Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-238/2025;)~М-209/2025 2-238/2025 М-209/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-21/2026

УИД: 69RS0№-44 производство № (2-238/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 12 января 2026 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1, (дата) года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (10551965947) от 09.04.2023 г. за период с 10.05.2023 по 15.10.2025 в размере 957781 руб. 75 коп., из которых: комиссия за смс-информирование - 1194 руб.; просроченные проценты - 83267 руб. 61 коп., просроченная ссудная задолженность – 860739 руб. 62 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду -2732 руб.84 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 45 руб. 06 коп.; неустойка на просроченную ссуду –2889 руб. 53 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3018 руб. 32 коп.; штраф за просроченный платеж – 3894 руб. 77 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24255 руб. 64 коп.

Требования истца, со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что 09 апреля 2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (реорганизовано в форме присоединения к истцу 07.04.20255) и ответчиком заключен кредитный договор <***> (10551965947). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 997 421 руб. под 2,9% годовых, сроком на 1827 дней.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей в счет уплаты кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 15.10.2025 образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась Суд принимает во внимание, что ответчику ФИО1 известно о нахождении в производстве суда рассматриваемого гражданского дела, что также свидетельствует о получении ей СМС-сообщения, направленного 29.12.2025 Межу тем доказательств уважительности причин неявки суду не представила, по существу рассматриваемых требований возражений или пояснений не направила. Ходатайство ответчика об отложении слушания дела для возможности урегулирования спора мирным путем, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.01.2026, оставлено без удовлетоврения.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца, пришёл к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 и 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2023 г. между ООО «ХКФ Банк» (ОГРН <***>) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (10551965947), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 997 421 руб. под 2,9% годовых при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» сроком на 1827 дней.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок возвращения кредита: ежемесячно, равными платежами в размере 18082 руб. 77 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата ежемесячного платежа 9 числа каждого месяца. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по Договору процентной ставки, предусмотренной не целевым использованием кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроки оплаты (график платежей) будет доступен клиенту в информационных сервисах банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

Все вышеуказанные документы оформлены ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащий ответчику. Ответчик прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

При оформлении анкет и заявлений ФИО1 помимо паспортных данных, адреса регистрации, также указала номер мобильного телефона № принадлежность которого ответчиком не оспорена, доказательств утраты мобильного телефона либо выбытия его из владения ответчика не представлено.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик (ответчик по настоящему делу) своей подписью подтвердил, что условия договора ему разъяснены и полностью понятны, ему предоставлена исчерпывающая информация и разъяснены все вопросы, имеющиеся по условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства в сумме кредита в размере 997421 руб. (из которых: сумма кредита - 208332 руб., страхование 146089 руб., смс-пакет - 199 руб. ежемесячно), путем зачисления указанной суммы на банковской счет, открытый по заявлению заемщика №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Факт заключения между сторонами договора, наличие волеизъявления заемщика на получение от банка определенного размера денежной суммы, а также реальное предоставление банком ФИО1 денежных средств и фактическое их использование последней не оспаривалось.

Разрешая требования истца суд также полагает необходимым указать следующее.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ в рамках реорганизации все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства.

При этом порядок универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц зависит от ее формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращена с 07 апреля 2025 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк». Таким образом, право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Суд, проанализировав содержание представленной выписки по лицевому счету, а также расчёт задолженности приходит к выводу, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 15.10.2025. в размере 957781 руб. 75 коп., из которых: комиссия за смс-информирование - 1194 руб.; просроченные проценты - 83267 руб. 61 коп., просроченная ссудная задолженность – 860739 руб. 62 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2732 руб. 84 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 45 руб.06 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2889 руб.53 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3018 руб. 32 коп.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Стоит отметить, что размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности 19 сентября 2024 г. банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ....

Подписав кредитный договор, ответчик тем самым принял на себя обязательство производить погашение кредита по согласованному с банком графику платежей, однако такую обязанность не исполнял. В данном случае ФИО1 не могла не знать о наличии просроченной задолженности. Между тем до настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку истцом доказан факт получения и использования ответчиком кредитных денежных средств, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (10551965947) от 09.04.2023 г. за период с 10.05.2023 г. по 15.10.2025 г. в общем размере 957781 руб. 75 коп.

Доводы ответчика о её намерении урегулировать спор мирным путём, судом отклоняются, поскольку доказательств реальности предпринятых ФИО1 мер по ведению переговоров с истцом относительно заключения мирного соглашения суду не представлены. Более того в силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24155 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 104 от 25 октября 2024 г. № 104 .... в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> (10551965947) от 09 апреля 2023 г., за период с 10 мая 2023 г. по 15 октября 2025 г. в размере 957 781 руб. 75 коп. (из которых: комиссия за смс-информирование - 1194 руб.; просроченные проценты - 83267 руб. 61 коп., просроченная ссудная задолженность – 860739 руб. 62 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2732 руб. 84 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 45 руб.06 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2889 руб.53 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3018 руб. 32 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 155 руб. 64 коп., а всего 981 937 (девятьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот тридцать семь) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д. Ежова