Приговор № 1-46/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Уголовное дело № 1-46/2020

22RS0062-01-2020-000235-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 02 ноября 2020 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. --- ---, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. --- ---, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 02.02.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2015 года.

По постановлению мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27.05.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 09.06.2015 года. Срок окончания исполнения данного постановления 13.08.2019 года.

*** не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося на территории с. --- --- в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, *** не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, на котором двигался по улицам с. --- ---, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее *** часов *** минут на участке местности в 10 метрах в восточном направлении от --- с. --- ---, ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции. У ФИО1 инспектором ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи), в связи с этим, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желал их наступления.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 02.02.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2015 года.

По постановлению мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27.05.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 09.06.2015 года. Срок окончания исполнения данного постановления 13.08.2019 года.

*** не позднее *** часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории с. --- --- в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, *** не позднее *** часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, на котором двигался по улицам с. --- ---, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее *** часов 00 минут на участке местности в 30 метрах в северо-западном направлении от --- с. --- ---, ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции. У ФИО1 инспектором ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи), в связи с этим, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение по обоим эпизодам, и он с ним согласен, вину по каждому из эпизодов признает в полном объеме, правовую оценку деяния приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попенко В.В., защитник Голубцов В.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления, в которых он обвиняется относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Основания и порядок производства дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Основания, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в судебном заседании не установлены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 38-40, 81-83), свидетеля А. (л.д. 33-34), свидетеля Р. (л.д. 59-60), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 18-19, 61-62, 46, 77), протокол осмотра предметов (л.д. 28-32, 72-76), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-12, 52-57), рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» А. (л.д. 4-5), рапорт ст. инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Р. (л.д. 50), протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 20), акт об отказе лица от прохождения освидетельствования от *** (л.д. 21), протокол --- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. 22), протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 63), акт об отказе лица от прохождения освидетельствования от *** (л.д. 64), протокол --- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. 65), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от *** (л.д. 23) и № от *** (л.д. 66), постановление по делу об административном правонарушении от *** и ***, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ***).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ***).

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.95, 98), не судим (л.д.94), состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет, на иждивении лиц не имеет.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому из инкриминируемых преступлений: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 46, 53.1, ст. 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также, что деяния, совершенные ФИО1, направлены против безопасности дорожного движения, тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

С учетом санкции ст. 264.1УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ***), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять реально, самостоятельно.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> возвратить законному владельцу; протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе лица от прохождения освидетельствования от ***, протокол --- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ***, копия постановлений мирового судьи судебного участка Чарышского района по делу об административном правонарушении от *** и ***, протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе лица от прохождения освидетельствования от ***, протокол --- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ***, компакт диски DVD-R с содержанием видеозаписей от *** и *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко