Приговор № 1-33/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017Черемховский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Черемхово 21 февраля 2017 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П., при секретаре Дрон А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., защитника-адвоката Адвокатского кабинета Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-33/2017 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях с НВ, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего АВ опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находился на участке территории, расположенном в <данные изъяты>, вместе с АВ Между ФИО1 и АВ, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой АВ рукой нанес 2 удара по лицу ФИО1 не причинив телесных повреждений. После чего ФИО1 подошел к АВ и умышленно нанес удары кулаком по лицу АВ, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Потерпевший АВ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник – адвокат Григорьев Е.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимого согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. <данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направлено против жизни и здоровья человека. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником Ст.УУП <данные изъяты> ПП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртным и наркотических средств замечен не был (л.д. <данные изъяты>), не судим. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, и пояснившего, что с его стороны имели место провоцирующие и противоправные действия в отношении ФИО1, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности в ОГБУЗ <данные изъяты>», которому она возвращена; <данные изъяты> оставить по принадлежности в офисе такси <данные изъяты>, которому она возвращена, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности в ОГБУЗ <данные изъяты>», которому она возвращена; <данные изъяты> оставить по принадлежности в офисе такси <данные изъяты>, которому она возвращена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Черемховский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ярыгина Наталья Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |