Приговор № 1-618/2018 1-66/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-618/2018

Дело № 1 - 66/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 24 января 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ФИО1, защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО2, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ранее судимого:

.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2018 году, но не позднее *** часов *** минут ***, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в доме по адресу: г. Рубцовск, ..., где на почве личной корыстной заинтересованности у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме *** рублей и сотового телефона , принадлежащих Г. с причинением значительного ущерба гражданину.

В 2018 году, но не позднее *** часов *** минут ***, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в доме по адресу: г. Рубцовск, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью хищения, путем обмана, денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Г. , желая ввести Г. в заблуждение, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме *** рублей под предлогом восстановления его водительского удостоверения, при этом, не намереваясь расходовать денежные средства на оформление водительского удостоверения, и оставить их себе. Г. , будучи введенная ФИО2 в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей.

После чего, в 2018 году, но не позднее *** часов *** минут ***, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в доме по адресу: г. Рубцовск, ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, попросил Г. передать ему, принадлежащий ей сотовый телефон , под предлогом осуществления с него телефонных звонков, на самом деле не собираясь звонить с телефона и в последующем оставить вышеуказанный телефон себе. Г. , будучи введенная ФИО2 в заблуждение, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон , оцененный ею в *** рублей. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенными, таким образом, у Г. денежными скрылся, распорядившись похищенными впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым хищение чужого имущества путем обмана. Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, . Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2, положительную характеристику данную соседями по месту жительства ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 и учитывает при назначении наказания.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен потерпевшей Г.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО2 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон оставить у законного владельца Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня учения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин