Приговор № 1-154/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

уг. дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 октября 2017 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Абдурагимова Д.А. с участием:

государственного обвинителя Суходолец Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова Э.В.,

потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре Агибалове Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <образование>, <семейное положение>, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08.07.2017 года, в неустановленное следствием время, но не ранее 18 часов и не позднее 22 часов ФИО1 находясь на территории дома №, расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Ф.И.О.1 не менее 2 ударов ногой в область ребер, не менее 2 ударов руками по различным участкам тела, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: четырёх ушибленных ран в затылочной области справа, в теменной области слева, в области левой брови, три кровоподтека в заушной области справа, на нижних веках правого и левого глаза, два кровоподтека справа по передней и задне-боковой поверхности шеи, девять кровоподтеков на левом плече, правом локте, левом предплечье и левой кисти, два кровоподтека в проекции нижних ребер, переломы двух нижних ребер с повреждением (разрыв) сместившимися отломками ткани левого легкого, осложнившимся левосторонним травматическим пневмотораксом, ушиб левого легкого, перелом одного нижнего ребра справа, два кровоподтека на правом и левом бедре, две ссадины на левой голени, две ушибленные раны на правой и левой голени.

Согласно заключения эксперта № от 06.09.2017 года, левосторонний травматический пневмоторакс, возникший вследствие разрыва левого легкого, являлось опасным для жизни, поэтому весь комплекс повреждений левой половины грудной клетки у Ф.И.О.1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, перелом одного ребра справа вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Каждая из ран на голове а также на правой и левой голени повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Все остальные повреждения на голове, шее, конечностях не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характеристика от УУП удовлетворительная, характеристика с места работы положительная, характеристика ФКУ СИЗО -1 положительная, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, частичное возмещение причинённого ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности в первые.

Суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Других обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего его вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

За совершённое ФИО1 преступление уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, наличие у ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, явки с повинной, также что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительную характеристику ФКУ СИЗО -1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия лишения свободы и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: резиновая палка, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – подлежит уничтожению.

Потерпевший - гражданский истец Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ему морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление о возмещении Ф.И.О.1 морального вреда удовлетворить частично в сумме 30000 рублей.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства по делу, резиновую палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – уничтожить

Исковое заявление Ф.И.О.1 о возмещении морального вреда в размере 70000 рублей, удовлетворить частично в сумме 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов