Приговор № 1-101/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-101/2023

дело №1-101/2023

УИД 16RS0020-01-2023-000827-53


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 13 декабря 2023 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Закирова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

Установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со статьями 59 Конституции Российской Федерации и 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> Республики Татарстан (далее - военный комиссариат).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1, признанный ДД.ММ.ГГГГ годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности - Б, показатель предназначения - 3) подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан призван на военную службу, о чем ему объявлено и в тот же день вручена повестка о явке в военный комиссариат, расположенный в <адрес> Республики Татарстан, на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

У ФИО1, не имеющего законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

ФИО1 в нарушение статьи 31 Закона №53-ФЗ умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, расположенный в <адрес> Республики Татарстан, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии отказано.

Далее, в соответствии со статьей 22 Закона №53-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1, признанный ДД.ММ.ГГГГ годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности - Б, показатель предназначения - 3), подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказался от получения повестки о явке в военный комиссариат, расположенный в <адрес> Республики Татарстан, на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам для уточнения документов воинского учета, в дальнейшем не явился в военный комиссариат, тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 военным комиссариатом по <адрес> направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минутам для уточнения даты отправки на сборный пункт, которое получено ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, умышленно ДД.ММ.ГГГГ и до конца весеннего призыва - ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по <адрес>, расположенный в <адрес> Республики Татарстан не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ признал полностью, пояснив, что показания данные им в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после окончания Камского государственного автомеханического техникума имени ФИО7 его поставили на учет в военном комиссариате по прописке, то есть в городе Менделеевске Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2022 года, более точное время он не помнит, ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Однако он, преследуя цель уклонения от военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и для того чтобы потянуть время, подал в суд исковое заявление на обжалование решения медицинской комиссии, поскольку хотел оспорить категорию годности. В декабре 2022 года, более точное время он не помнит, суд его иск отклонил, действия военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан признал законными, и он должен был быть направлен на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, но он умышленно уклонялся от воинской службы, в военный комиссариат <адрес> добровольно не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате по <адрес> Республики Татарстан ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, но он, преследуя цель уклонения от службы в армии, не явился и подал в вышеуказанный период исковое заявление в Менделеевский районный суд.

Далее в весенний призыв 2023 года по месту его проживания пришла повестка о вызове на медицинское освидетельствование, но он отказался её получать и далее отказывался приходить в военный комиссариат по <адрес>, с целью уклонения от воинской службы. В указанный период времени в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан он не являлся, уважительных причин для неявки в военкомат у него не было, он специально не пришел по повестке, так как не хотел служить в армии и тянул время. Оснований для отсрочки у него также не было.

Военкомат он после этого не являлся, по месту жительства от них скрывался, с той целью, чтобы уклониться от прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В настоящее время вину, в том, что он уклонялся от прохождения военной службы признает в полном объеме, готов пройти службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (том №, л.д.87-90, 95-97, 102-105).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний заявил, что оглашенные показания верные, он их поддерживает, показания даны добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1 - начальника отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, из которых следует, что призывник ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением гражданства.

При прохождении медицинского освидетельствования присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительным ограничением, при этом ФИО1 медицинской комиссии предъявил жалобы на состояние здоровья, что подтверждается листом учёта жалоб. Согласно этапному эпикризу ГАУЗ «Менделеевская центральная больница» обращений не имеется.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинскую комиссию, в результате которой был признан годным к военной службе (категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, старшим помощником начальника отделения - Свидетель №4, ФИО1 лично под роспись была вручена повестка на отправку на Сборный пункт Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, призывник ФИО1 в указанное в повестке время на призывной пункт военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, законных оснований и уважительных причин у него не было. После этого ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ФИО1 подал административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что медицинское освидетельствование призывнику ФИО1 было проведено в соответствии с законом в полном объеме. Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суду призывником ФИО1 предоставлено не было. После чего решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 по решению призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу являлось законным и обоснованным.

Однако, на основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная компания в отношении ФИО1 была приостановлена до весеннего призыва 2023 года, а на заседании суда, последнему под роспись было доведено о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для уточнения даты отправки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат по <адрес> не явился, не имея на то уважительных причин и законных оснований, отраженных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено административное производство и в адрес Отдела МВД России по <адрес> направлено обращение о доставлении ФИО1, а также было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат по <адрес>. Заказное письмо получено ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, но последний в назначенное время в военный комиссариат не явился (том №, л.д.38-41).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 - старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д.43-46).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 - фельдшера центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ с заключением врачей-специалистов: категория годности «Б - 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть призывник ФИО1 обязан пройти срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (том №, л.д.54-58).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - военного комиссара военного комиссариата по <адрес> Республики Татарстан, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том №, л.д.60).

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Учетной карточкой призывника ФИО1 (том №, л.д.8-9).

Выпиской из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу, ему определена категория годности «Б» - годен к военной службе; показатель предназначения 3 (том №, л.д.10).

Листком учета вызова и явки гражданина в отдел военного комиссариата Республики Татарстан, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в военный комиссариат (том №, л.д.19).

Книгой учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан и выдачи им повесток №, согласно которой ФИО1 надлежало являться в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с направленными повестками по месту жительства последнего (том №, л.д.20-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отделения (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 произведена выемка личного дела призывника ФИО1 (том №, л.д.28-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрено личное дело призывника ФИО1 (том №, л.д.32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, где сотрудник военкомата Свидетель №4 вручала призывнику ФИО1 повестки (том №, л.д.47-52).

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан, Военному комиссариату <адрес> Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказано (том №, л.д.16-18).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, признанный годным к военной службе с незначительными ограничениями, без уважительных причин и законных на то оснований ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан для отправки к месту прохождения военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

По смыслу закона, уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Последующие действия ФИО1, связанные с обжалованием в суде общей юрисдикции решения призывной комиссии Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, действий комиссии по направлению ФИО1 к месту прохождения военной службы без проведения призывной комиссии в текущем призыве 2022 года, и на протяжении длительного времени без уважительных причин уклонение от явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии у него умысла на уклонение от призыва на военную службу.

Судом установлено, что каких - либо уважительных причин неявки ФИО1 в военный комиссариат не было, а его действия были обусловлены исключительно желанием уклониться от призыва на военную службу.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными материалами уголовного дела.

Суд, оценивая исследованные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не усматривает, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа. По мнению суда именно данный вид наказания будет соразмерен содеянному, являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает каких - либо оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд не находит каких - либо оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 4938 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - личное дело призывника ФИО1, возвратить в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>