Приговор № 1-243/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело XXX


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 10 июля 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шелкового А.Г., предоставившего ордер Н XX.XX.XXXX и удостоверение № XX.XX.XXXX,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.П.И., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: ..., проживающего по адресу: ... со средне-специальным образованием, работающего стропальщиком в ООО НПО «РусТех», разведенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, являясь самостоятельно прошедшим процедуру регистрации на сайте «peshkariki.ru» («пешкарики.ру») с целью получения заявок на доставку отправлений, исполняя обязанности «Исполнителя», то есть курьера, по договору на оказание курьерских услуг № XXX от XX.XX.XXXX года, имея умысел на хищение чужого имущества в целях преступного обогащения и действуя из корыстных побуждений, находясь XX.XX.XXXX года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в квартире ..., получил от Ф.Н.А. за доставку приобретенных ею у В.С.Ю. робота дроида «Star Wars BB-8App Controlled Robot Spero R001 Row Bluetooth Smart Droid» («Стар Варс БиБи-8Айпипи Контролд Робот Сферо ЭР001 Рау Блютуз Смарт Дроид») и браслета «Sphero AFB01 USA Star Wars Force Band by (Qty3)» («Сферо ЭЙЭФБИ01 ЮЭСЭЙ Стар ВАРС Форс Бэнд бай ФИО3») денежные средства в размере 10 479 рублей 00 коп., которые согласно условиям вышеуказанного договора он, ФИО2, должен был в течение 24 часов с момента вручения «Груза» «Покупателю», то есть Ф.Н.А., передать «Заказчику», то есть В.С.Ю., способом, установленным последним, а именно путем перевода указанных денежных средств на банковский счет по мобильному номеру телефона XXX, после чего полученные денежные средства в размере 10 479 рублей 00 коп. В.С.Ю. не передал, тем самым похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие В.С.Ю. причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме.

Учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинения, защитника, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ?????????????????????????????????

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данную ФИО2 явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Ленинградской области и регистрации в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая их знание для уголовного дела, свойства и принадлежность.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (ДЕСЯТИ) % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор на оказание курьерских услуг № XXX; акт выполненных работ, путевой лист курьера в заказу № XXX, пользовательское соглашение, решение № XXX «Доставка-Сервис», копия кассового чека ИП «ФИО4.», выписка из сайта – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ: