Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-596/2020

Дело № 2- 596/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 23 октября 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края:

в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то. что 28.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1609557 (страхователь «Восточный рыбокомбинат») и автомобиля MMC Challenger гос. №, которым управлял ФИО2 В результате ТДП автомобилю Toyota Land Cruiser были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 2 ст. : ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»- страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser был застрахован у истца, то Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 161 802 руб. 50 коп. В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. Просят взыскать с ответчика 161 802 руб. коп в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения страхового имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4436 руб. 05 коп.

Представители истца в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд с учетом указанных требований закона полагает судебное извещение, направленное в адрес ответчика доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом(л.д.9-11)

ООО «Восточный рыбокомбинат» был выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 1609557 в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос. №,, срок действия договора определен с 08.02.2018г. по 07.02.2019г.(л.д.17)

Согласно паспорта транспортного средства 25 ХА 674476 собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. №, является ООО «Восточный рыбокомбинат» (л.д.18-19)

04.12.2018г. представитель «Восточного рыбокомбината» ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № 16906214 о страховой выплате и предоставил необходимые документы(л.д.14,15-16)

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18.11.2018г. следует, что 28.11.2018г. в 15 час. 05 мин. произошло ДТП, с участием водителей ФИО1, ФИО2, в результате которого были повреждены транспортные средства Toyota Land Cruiser 200, гос. № №, MMC Challenger гос. №(л.д.24)

Определением № инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении правонарушения, поступившего от ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.25)

В материалах дела по факту ДТП произошедшего 28.11.2018г., представленных ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району имеется объяснение ФИО2. из которого следует, что 28.11.2018г. в 15 час. 05 мин. он двигался на автомобиле MMC Challenger гос. № по ул. Советская в г. Николаевск-на-Амуре. Перед ним двигался автомобиль Toyota Land Cruiser 200.В районе дома № 87 по ул. Советская впереди идущий автомобиль остановился перед пешеходным переходом, он тоже попытался остановиться за ним, но дорога скользкая, ему не хватило места для остановки ТС и он допустил наезд на автомобиль.

Из исследованного в судебном заседании акта о страховом случае № 0016906214-001 следует, что ООО «Саммит Моторс» подлежит выплате 51036 руб. 20 коп. (л.д.33)

Согласно платежному поручению № 2 от 10.01.2019г. ООО «Саммит Моторс», которая произвела восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ООО «Восточный рыбокомбинат», выплачена сумма в размере 51036 руб. 20 коп. (страхователь «Восточный рыбокомбинат»(л.д.34)

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступил протокол разногласий, на основании которого, ПАО «Росгосстрах» в последующем согласно акту о страховом случае № 0016906214-002 произвело выплату ООО «Саммит Моторс» подлежит выплате 110766 руб. 30 коп. (л.д.35)

В соответствии с платежным поручением № 820 от 17.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 110 766 руб. 30 коп. ООО «Саммит Моторс» (страхователь «Восточный рыбокомбинат»(л.д.36)Данные выплаты произведены согласно сметам по выполненным работам в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. №(л. д. 38-45)

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Как было установлено в судебном заседании ПАО СК « Росгосстрах» было произведено страховое возмещение ООО «Саммит Моторс», которая произвела восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ООО «Восточный рыбокомбинат», на общую сумму 161 802 руб. 50 коп. за причинение вреда имуществу при использовании транспортного средства, в результате ДТП, происшедшего 28.11.2018г. с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1609557 (страхователь «Восточный рыбокомбинат») и автомобиля MMC Challenger гос. № №, которым управлял ФИО2, у которого отсутствует договор страхования.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ и исходя из того, что вина ответчика в совершенном ДТП установлена материалами дела, но в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ответчиком не обжаловалось вышеуказанное определение, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося 13.06.1990г. в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 161 802 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 руб. 05 коп., а всего взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 166 238 (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь )рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020г.

Судья Ковадло О.Д.