Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-260/2018

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество в пределах непогашенной задолженности, в том числе комнату <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>; жилой дом, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06.03.2017г. его исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 01.06.2017г. Определением суда от 18.11.2016г. в рамках гражданского дела наложен арест на имущество ФИО4 19.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Определением суда от 06.09.2017г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб., по которому также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, истец просит последовательно в пределах непогашенной задолженности обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- комнату, <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>

- жилой дом <данные изъяты>

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что задолженность погашена лишь частично. В его пользу поступают денежные средства, которых не достаточно для погашения задолженности, поэтому просит последовательно обратить взыскание на имущество ответчика.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что комната в <адрес> расположена в трехкомнатной квартире, где он проживает совместно с женой и сыном. Указанное жилье является единственным местом жительства. Жена и сын являются инвалидами. Квартира была приватизирована. Дом в <данные изъяты> используется как дача, в нем постоянно не проживает. При приобретении жилого дома и земельных участков в <данные изъяты>, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 Данное имущество является общей совместной собственностью супругов, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно начатого имущества не заключалось. Брак между ним и ФИО14 не расторгнут. Супруга знала, что он заключал договоры купли-продажи земельных участков и жилого дома в <данные изъяты>. То, что дом и земельные участки оформлены на него, не означает, что их покупал именно он. Деньги для покупки недвижимости были использованы общие. О том, что исполнительное производство возбуждено, он знал. Сам обращался в службу судебных приставов, брал документ об удержании из пенсии. Не отрицает, что срок для добровольного исполнения истек. Помимо пенсии иных доходов и денежных средств не имеет. Судебные приставы к нему по месту жительства не выходили, имущество не описывали. Ежемесячно с его пенсии производится удержание в пользу истца. Возможность погасить задолженность в полном объеме не имеет. Считает, что не виноват в аварии.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку комната является единственным жильем ответчика. Дом и земельные участки приобретены на совместные деньги супругов, поэтому с учетом мнения ФИО14 иск не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и ОСП по Северо-Западному АО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, в том числе в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что состоит в браке с ФИО4 с августа <данные изъяты> Два земельных участка и жилой дом в д. Петраково приобретены ей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг, являются общей собственностью супругов, в связи с чем она возражает против обращения взыскания на общее имущество. Жилой дом используется как дача. Также не согласна с обращением взыскания на комнату, которая является единственным жильем для их семьи.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06.03.2017г. по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые включают в себя: <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 01.06.2017г.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06.09.2017г. постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании указанных судебных актов ФИО1 выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО8 от 19.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 404695,51 руб. на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06.03.2017г. по гражданскому делу № 2-2-2017.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не погашена, что не оспаривалось истцом и ответчиком.

Как пояснил ответчик ФИО4, денежных средств на погашения задолженности в полном объеме, он не имеет. Удержания в пользу ФИО6 ежемесячно производятся из его пенсии.

Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании определения суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суду не предоставлены.

Из материалов дел правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Гаврилов-Ямским отделом Управления Росреестра по Ярославской области, выписки из ЕГРН установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный <данные изъяты>,

- земельный участок <данные изъяты>,

- жилой дом <данные изъяты>

Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества возникло из договоров купли-продажи от 16.12.2006г., заключенных между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО3

Согласно справке о заключении брака, выданной Отделом ЗАГС Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района 18.06.2018г., 13.08.1970г. заключен брак между ФИО3 и ФИО2, с присвоением супруге фамилии «ФИО15».

Как следует из письменных возражений третьего лица ФИО14, земельные участки и спорный жилой дом был приобретен ФИО4 в браке с ней, в связи с чем является общей собственностью супругов.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что спорные земельные участки и жилой дом в <данные изъяты> были приобретены ответчиком ФИО4 в период брака с ФИО14, это имущество в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных положений норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, судом установлено, что третье лицо ФИО14 заявляет свои права на спорные земельные участки и жилой дом в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, как на имущество, являющееся совместной собственностью супругов. При этом ответчик ФИО4 в суде не отрицал, что указанное имущество он также считает общей совместной собственностью супругов, пояснив, что оно приобретено в период брака на общие денежные средства, раздел имущества не производился, доли в праве общей собственности не определены.

Истцом указанные обстоятельства в суде не опровергнуты, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки и жилой дом в д. Петраково в целом суд не усматривает.

Кроме того, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика в порядке ст.ст. 24, 237 и 278 ГК РФ.

Так суду истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время задолженности и ее размере, об отсутствии у должника ФИО4 денежных средств, на которые согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в первую очередь может быть обращено взыскание, об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, доказательства соразмерности стоимости объектов недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, задолженности по исполнительному производству при ее наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предоставленные истцом суду платежные поручения указывают лишь на перечисление в его пользу денежных средств, однако не указывают на наличие и остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 76:04:091801:0038, 76:04:091801:0037 и расположенный на нем жилой дом в д. Петраково.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об обращении взыскания на комнату <данные изъяты> суд также не усматривает, поскольку указанное жилье является для ФИО4 и совместно проживающих с ним членов семьи, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно справке о составе семьи № гражданин ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не предоставлено, в связи с чем обращение взыскания на указанное имущество не может быть произведено в силу ст. 27 и п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина