Приговор № 1-101/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 15 мая 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Коробовцева С.В., Ерешко Т.А.,

представителя потерпевшего К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 08.01.2017, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой лопату и хозяйственную тачку, ФИО1 и ФИО2 08.01.2018 примерно в 12 часов 00 минут, направились на территорию промышленной площадки наклонного ствола «<данные изъяты>» шахты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенной Lat № 48° 2 44 Long E 40° 2 17, +/- 20 метров, в мкр. Алмазный г. Гуково Ростовской области, (кадастровый номер объекта: №), где 08.01.2018 примерно в 12 часов 15 минут, путем свободного доступа, через проем в стене, совместно незаконно проникли в здание, в котором располагается выход на поверхность сортировочной ленты и вентиляционной шахты. Действуя согласно заранее распределенных ролей и обязанностей, ФИО1 через вентиляционную шахту проник в помещение подземной выработки, где собирал и выкапывал при помощи лопаты металлические изделия, которые передавал ФИО2; ФИО2 принимал от ФИО1 металлические изделия и складировал их в здании, в котором располагается выход на поверхность сортировочной ленты и вентиляционной шахты. Таким образом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 часов 15 минут 08.01.2018 по 19 часов 00 минут 21.01.2018 тайно похитили из помещения подземной выработки, расположенной на территории промышленной площадки наклонного ствола «<данные изъяты>» шахты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенной Lat № 48° 2 44 Long E 40° 2 17, +/- 20 метров, в мкр. Алмазный г. Гуково Ростовской области, (кадастровый номер объекта: №), принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» имущество, а именно: ролликоопоры, модели КРУ - 260 в количестве 3 штук, стоимостью 2667,32 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 8001,96 рублей; крепь арочную модели АП 7,9 в количестве 5 комплектов (которые состоят из металлических профилей, планок и хомутов), стоимостью 5358 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 26790 рублей; уголок металлический размерами 100x100x7 общей длинной 5 метров общей стоимостью 1859,97 рублей; арматуру диаметром - 18 мм, общей длинной 3 метра, стоимостью 47,63 рубля за 1 метр, общей стоимостью 142,89 рублей; кабель модели АСБ 63X120 общей длинной 10 метров, стоимостью 485,91 за 1 метр, общей стоимостью 4859,10 рублей, а всего имущество на общую сумму 41653,92 рублей, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. В целях доведения своего преступного умысла до конца. ФИО1 и ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 22.01.2018 перевезли похищенное ими имущество на хозяйственной тачке из здания, в котором располагается выход на поверхность сортировочной ленты и вентиляционной шахты, на территорию домовладения <адрес>, тем самым распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых Коробовцев С.В., Ерешко Т.А. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.М. и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1, ФИО2

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.