Приговор № 1-50/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

дело № 1-50/2024 (12301950002000766)

УИД 19RS0003-01-2024-000210-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 февраля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Юнышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего <><>, не работающего, состоящего в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА до 15 часов 40 минут ДАТА, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оплатил покупку наркотических средств, путем перевода денежных средств через банкомат, на указанные реквизиты, полученные посредством сети Интернет на сайте «<>», после чего, получил сведения об двух адресах местонахождения закладок с наркотическим средством, ФИО3 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыл по первому адресу, а именно на участок местности, расположенный на берегу <адрес>, на расстоянии <> в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где из тайника поднял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, массой не менее <>, в значительном размере, которое ФИО3 смешал с табачной крошкой и стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по улицам <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, в указанный период времени ФИО3, прибыл по второму адресу местонахождения закладки с наркотическим средством, на участок местности, расположенный на расстоянии <> в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, где из тайника поднял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, массой не менее <>, которое стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по улицам города, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по городу Саяногорску, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДАТА, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, кабинет №.

Согласно заключению эксперта № представленная на экспертизу смесь веществ (пакет №) содержит в своем составе <> (другие названия: <>), которое является производным синтетического наркотического средства <>. Масса смеси веществ составила <>. Представленное на экспертизу пластичное вещество коричневого цвета (пакета №, №) содержит в своем составе <> (другое название <>), которое является производным наркотического средства <> уксусной кислоты, общая масса которого <>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА вышеуказанные наркотические средства, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства – <> (другие названия: <>), которое является производным синтетического наркотического средства <>, массой <>, относится к значительному размеру наркотических средств (размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства), размер наркотического средства - <>) <> (другое название <>), которое является производным наркотического средства <> уксусной кислоты массой <>, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДАТА, из которых следует, что ДАТА, он посредствам своего сотового телефона, в интернет магазине «<>», за <>, приобрел наркотическое средство, путем оплаты через банкомат ПАО <>», в магазине «<>». Ему пришло сообщение с описанием закладки, фотографией местности и координатами, расположенными в районе лодочных гаражей на берегу <адрес>, куда на он поехал на своем велосипеде. По фотографии он нашел место закладки, где в свертке обнаружил наркотическое средство, часть которого покурил, а часть положил в пачку из под сигарет «русский стиль». Когда он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух мужчин провели его личный досмотр, в ходе которого, изъяли приобретенный им наркотик. Был составлен акт, изъят его сотовый телефон (л.д.114-116)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДАТА ФИО3 пояснило о том, что ДАТА он приобрел через интернет-магазин «<>» наркотические средства «<>», весом <> и «<>», весом <>. После получения координат он отправился на берег <адрес>, наркотики находились в двух разных местах «<>» он нашел сразу в районе <адрес>, а вот сверток с «<>» он не нашел. ДАТА он нашел сверток, обвернутый в изоленту желто-зеленого цвета. Тут же, на месте часть наркотика он употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотика, он разделил, большую часть он убрал в карман, а поменьше прикрепил к зажигалке. По пути домой его задержали сотрудники полиции. У магазина «<>» в его приложении <>» имеется аккаунт с ником «<>», а также в настройках стоит функция «исчезающие сообщения», по этой причине у него в телефоне отсутствуют сведения о его покупки наркотических средств за ДАТА (л.д.130-133).

При допросе в качестве обвиняемого ДАТА ФИО3 показал о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств (л.д.142-145)

ДАТА, допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО3 пояснил о том, что ДАТА, через интернет магазин «<>», приобрел наркотические средства «<>» и «<>». После оплаты заказа, ему были сообщены координаты с местонахождением тайников и он сразу же направился на берег <адрес>, нашел тайник с наркотиком «<>», тайник-закладку с наркотиком «<> он не смог найти. ДАТА он направился вновь по указанным ему координатам и в районе <адрес> нашел наркотическое средство «<>», но по дороге домой был задержан сотрудниками полиции (л.д.154-156)

После оглашения протоколов подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Изложенные показания ФИО3 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблица к нему, в ходе которого ФИО3 показал места, где он приобрел наркотические средства: участок местности, расположенный на берегу <адрес>, расположенный на расстоянии <> в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>; участок местности, расположенный на расстоянии <> в северном направлении от северо-западного угла <адрес> (л.д.123-129).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, которым установлено место совершения преступления, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия подозреваемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО3, данные им в ходе дознания, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступления. Показания подсудимого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что в отделе имелась информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, он был задержан на берегу реки Енисей, в состоянии наркотического опьянения. Был доставлен в отдел, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ОНК ОМВД России по городу Саяногорску поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДАТА в ходе реализации оперативной информации, возле <адрес> был задержан ФИО3, по внешним признакам, находившийся в состоянии наркотического опьянения. Для проведения личного досмотра и выяснения всех обстоятельств он был доставлен в отдел полиции <адрес>, так как требовалось осмотреть, в том вещи находящиеся на нем, а в общественном месте, это провести не представляется возможным. В служебном кабинете №, в присутствии граждан, был проведен его личный досмотр в ходе которого, было обнаружено: в правом кармане куртки пачка из-под сигарет «<>» в которой находилось пластичное вещество темного цвета и сигарета с веществом, а также в данном кармане обнаружена зажигалка, к которой было прикреплено пластичное вещество темного цвета. Таким образом, информация о незаконной деятельности ФИО3 нашла свое подтверждения, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений и все материалы ОРМ, изъятые вещества и предметы, переданы дежурному следователю (л.д.109-111).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Показания свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в акте досмотра ФИО3, в ходе которого в том числе изъят сотовый телефон «<>» (л.д.17).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО3 был обнаружено и изъято: пачка из под сигарет «<>» с пластичным веществом темного цвета и сигарета с веществом, зажигалка, к которой прикреплено пластичное вещество темного цвета, сотовый телефон «<>» (л.д.24-31).

Согласно заключению эксперта № представленная на экспертизу смесь веществ (пакет №) содержит в своем составе <> (другие названия: <>), которое является производным синтетического наркотического средства <>, масса которой составила <>; пластичное вещество коричневого цвета, содержит в своем составе <> (другое название <>), которое является производным наркотического средства <> уксусной кислоты, общая масса веществ в двух пакетах <> (л.д.48-50).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательством.

Вес представленного вещества, установленного экспертом, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения, с учетом затраченного количества на исследования.

Согласно Постановлениям Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства – <> (другие названия: <>), которое является производным синтетического наркотического средства <>, массой <>, относится к значительному размеру наркотических средств (размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства), размер наркотического средства - <> (другое название <>), которое является производным наркотического средства <> уксусной кислоты массой <>, относится к крупному размеру наркотических средств (л.д. 21)

Изъятое у ФИО3 наркотическое средство осмотрено (л.д.52-57), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59).

В ходе осмотра сотового телефона «<>» установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств (л.д.63-104), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105-106).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допрос свидетеля оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетель ознакомлен с протоколом допроса, собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допроса и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

ФИО3 действовал с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта и хранил его при себе, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску.

При этом, суд учитывает, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства следует считать оконченным с момента его перехода во владение виновного, независимо от места его нахождения и продолжительности времени хранения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 ранее судимый (л.д. 175-178), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 167), имеет <> (л.д. 171), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 190, 191), состоит на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ (л.д. 193), привлекался к административной ответственности (л.д. 195-196), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 198).

Согласно заключению № у ФИО3 сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов и синтетических психостимуляторов средней стадии, нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет (л.д.202-205).

Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов у суда сомнений не вызывают.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку сотрудникам полиции, не было известно место приобретения наркотического средства, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний, престарелый возраст родителей, наличие на иждивении <>, а также сведения сообщенные сотрудникам полиции о деятельности других лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку имея, судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО3, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, поскольку по смыслу закона совершение преступлений в условиях рецидива требует назначение самого строгого вида наказания.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, с учетом вышеприведенных данных.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно – досрочного освобождения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при этом специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДАТА.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Юнышевой О.А. в сумме <> (л.д. 220), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, подсудимый ФИО3 является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, в ходе предварительного следствия от адвоката не отказывался, имеет на иждивении <><> с которым не проживает, не имеется сведений о существенном нарушении его материального положения, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Изъятый у подсудимого ФИО3 относится к иным предметом, который служил средством для обнаружения преступления, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде содержании под стражей в отношении подсудимого, которому принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года (4) четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: наркотические средства: смесь веществ содержащее в своем составе <> (другие названия: <>), которое является производным синтетического наркотического средства <>, массой <>; пластичное вещество коричневого цвета (пакета №, №) содержащее в своем составе <> (другое название <>), которое является производным наркотического средства 2<> уксусной кислоты, общей массой <>; зажигалку; пачку из-под сигарет «<>», с сигаретой с гильзой без табака, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.61) – уничтожить.

Сотовый телефон «<>», с двумя сим картами, IMEI 1: № IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.108) – вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина