Приговор № 1-50/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 16 октября 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в с. Гагарье Юргамышского района кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 13 часов 00 минут 24 июня 2017 года, ФИО1 пришел во двор дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, гвоздодером повредил запирающее устройство на двери бани, расположенного по указанному адресу, незаконно проник внутрь помещения бани, демонтировал гвоздодером доски пола и совершил кражу принадлежащих ФИО5 5 досок хвойной породы каждая длиной 3 метра, шириной 20 см., толщиной 5 см., общим объемом 0, 15 метров кубических, стоимостью 5 000 рублей за 1 метр кубический, на сумму 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла в период с 20 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 13 часов 00 минут 24 июня 2017 года, ФИО1 вновь пришел во двор дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через не запертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник внутрь помещения бани, расположенной по указанному адресу, демонтировал гвоздодером доски пола и совершил кражу принадлежащих ФИО5 16 досок хвойной породы каждая длиной 1,5 метра, шириной 15 см., толщиной 5 см., общим объемом 0, 18 метров кубических, стоимостью 2300 рублей за 1 метр кубический, на сумму 414 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1164 рубля.

твом ФИО2 с места преступления скрылся, рспорядился похищенным по своеей, принадлежащие ФИО6 с похищенным имущее

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб путем возврата и установки эквивалентных досок.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

От представителя потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление о том, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.104,106), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характеристики подсудимого, который не судим, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-гвоздодер-считать переданным ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.