Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019(2-7471/2018;)~М-5786/2018 2-7471/2018 М-5786/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1396/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1396/2019

78RS0014-01-2018-008294-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер-88» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер-88» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 января 2016 года между ФИО1 и ООО «Лидер-88» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30 декабря 2017 года передать истцу в собственность однокомнатную квартиру с проектным номером 95в, площадью 42,34 кв.м., расположенную на 10 этаже, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Квартира на день вынесения решения не передана. В связи с изложенным, истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Лидер-88» в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 738 851,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки и посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком представлены возражения на исковые требования, согласно которым, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в связи с явной несоразмерностью последствия нарушения обязательства, снизить компенсацию морального вреда в связи с его незначительностью, снизить штраф до 10 000 руб.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 28 января 2016 года между ООО «Лидер групп», от имени и по поручению ООО «Лидер-88» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроено-пристроенным гаражом, трансформаторной подстанцией (далее договор) (л.д.7-23) согласно условиям которого, ответчик обязуется построить и передать однокомнатную квартиру, проектный номер №, между строительными осями 37-40;В-К, на 10 этаже, общей приведенной площадью 42,34 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>), кадастровый номер № (л.д. 7).

Согласно п.3.1. договора, размер долевого взноса составляет 3 634 889 руб. (л.д.9).

Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2017 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.8).

Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что не отрицается стороной ответчика и подтверждается финансовыми документами (л.д.24-27), в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Квартира по акту приема передачи не передана.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки в виду допущенного ответчиком нарушения срока передачи объектов долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 31.12.2017 по 12.02.2019 в размере 738 851,74 руб. (л.д.112), суд проверил расчет, находит его не верным, в связи с чем, производит свой расчет, согласно которому, размер неустойки составляет 768 112,63 руб. исходя из ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России с 18 декабря 2017 года действующей на день исполнения обязательства (31.12.2017) в размере 7,75%.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. В связи с чем, определяет размер неустойки в названной истцом сумме.

Как указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанное ходатайство обсуждено судом, истец и ее представитель возражали относительно снижения размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отклоняет заявление ответчика об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, так как каких-либо доказательств такой несоразмерности ответчиком не представлено. Указание лишь на размер процентов по краткосрочным вкладам физических лиц, без расчета, оценки соотношения суммы неустойки и возможных убытков, заявление об уменьшении неустойки является не обоснованным.

Суд определяет размер неустойки в сумме 738 851,74 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи объектов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 740 851,74 руб. (738 851,74+2 000), размер штрафа будет составлять 370 425, 87 руб., который так же подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 888,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер-88» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер-88» в пользу ФИО1 неустойку в размере 738 851,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 370 425,87 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер-88» государственную пошлину в доход государства в размере 10 888,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь И.С. Сухова