Приговор № 1-98/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1 – 98/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 марта 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Боголюбова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гедзун И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. После чего в указанный день в дневное время неустановленное лицо сообщило ФИО1 номер электронного кошелька, на который необходимо было произвести оплату наркотического средства. ФИО1 в этот же день через систему <данные изъяты> перевел денежные средства на указанный номер электронного кошелька неустановленного лица, в счет оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с адресом места «закладки» наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 прошел к гаражу, расположенному у <адрес>, где забрал, незаконно приобретя, таким образом, заранее спрятанное неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3 -Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 2,010 гр., что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 с момента приобретения незаконно хранил при себе, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим; характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание, которым суд признает имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 (л.д. 18-19); состояние здоровья – <данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств и характера совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются, по мнению суда, исключительными, то есть, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев