Определение № 2-594/2017 2-594/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-594/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Балахна 10 мая 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью « Виктория» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО « Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения встроенного помещения (Магазин №) «Литер А», назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, адрес объекта: РФ, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2000года и занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из ЕГРИП. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 с того времени и до настоящего момента не утрачивал. Занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью и в настоящее время. <дата> ФИО1 приобрел у ООО "Виктория" встроенное нежилое помещение (магазин №) площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>. За данное помещение ИП ФИО1 со своего расчетного счета в НБД-Банке (Балахнинский допофис) уплатил платежным поручением № от <дата> установленную договором цену на основании счета на оплату № от <дата>, выставленного продавцом ООО "Виктория" на ИП ФИО1 Данное помещение ФИО1 использует в своей предпринимательской деятельности -сдает в аренду ООО "Демо", которое осуществляет в данном помещении торговую деятельность - розничная торговля продуктами питания и предметами первой необходимости. Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 приобрел спорное помещение как индивидуальный предприниматель для использования его в предпринимательской (экономической) деятельности и использует его в этих целях до сих пор, оставаясь индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельствах заявленный спор в силу прямого регулирования части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области и, соответственно, не подведомственен Балахнинскому городскому суду.

Ответчик ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО « Виктория» ФИО3 возражает против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что в договоре купли-продажи указанного нежилого помещения ФИО1 указан как физическое лицо. Считает, что данный спор вытекает из уголовного дела о хищении спорного помещения, а не из предпринимательской или экономической деятельности.

Заслушав ответчика и представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого кодекса.

Учитывая, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с 2000 года, и спорное помещение им было приобретено как индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из ЕГРИП, счетом на оплату от <дата>, платежным поручением от <дата>, справкой НБД Банка, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Виктория» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения встроенного помещения (Магазин №) расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного довод представителя истца не может быть принят судом.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ,

определил:

Производству по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью « Виктория» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения встроенного помещения (Магазин №) «Литер А», назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, адрес объекта: РФ, <адрес>, кадастровый №, прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на встроенное помещение (Магазин №) «Литер А», назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, адрес объекта: РФ, <адрес>, кадастровый №, отменить.

Срок обжалования определения в Нижегородский областной через Балахнинский городской суд 15 дней.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: