Решение № 2-594/2017 2-594/2017(2-8502/2016;)~М-7461/2016 2-8502/2016 М-7461/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарных правил по содержанию жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]. Он проживает в [Адрес] этого же дома. Ответчик на протяжении многих лет не занимается ремонтом и благоустройством своего жилья, не делает уборку, приносит различный мусор со свалок, квартиру захламила. Жилое помещение находится в антисанитарных условиях. Своими действиями ответчик создает пожароопасную обстановку в многоквартирном доме. Из квартиры исходит зловонный запах, по всему подъезду ползут насекомые – тараканы, мухи, мокрицы. На контакт ответчица не идет, на замечания реагирует агрессивно. ООО «Ж» неоднократно выдавало ФИО2 предписания о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, но изменений не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился в прокуратуру [Адрес], ГУ МВД России по [Адрес] с заявлением о привлечении ответчицы к административной ответственности. [ДД.ММ.ГГГГ] он направил заявление начальнику ТОУ Роспотребнадзора в [Адрес]. Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, приносит домой с помоек различный мусор, чем захламляет квартиру, живет в антисанитарных условиях, ужасный запах расходится по подъезду, из квартиры лезут насекомые. На основании решения Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] была выдана санкция на принудительное психиатрическое освидетельствование ФИО2. Однако результаты освидетельствования ему не известны. Просит суд обязать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, устранить нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем освобождения от захламленности жилого помещения, находящегося в ее собственности, расположенного по адресу: [Адрес], в течение 7 календарных дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг юриста – 5 000 рублей, уплату государственной пошлины – 300 рублей, оплату услуг Росреестра – 200 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что в квартире находятся нужные для нее вещи, никто проверять жилое помещение к ней не приходил. За квартирой следит.

Третье лицо – представитель ООО «Н» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо – представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу положений ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником [Адрес] подъезде [Номер] [Адрес] [ ... ]

Ответчик является собственником [Адрес] подъезде [Номер] [Адрес] [ ... ]

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик на протяжении многих лет не занимается ремонтом и благоустройством своего жилья, не делает уборку, квартира захламлена, поскольку ответчик приносит различный мусор со свалок. Жилое помещение находится в антисанитарных условиях. Своими действиями ответчик создает пожароопасную обстановку в многоквартирном доме. Из квартиры исходит зловонный запах, по всему подъезду ползут насекомые – тараканы, мухи, мокрицы.

В подтверждение данных доводов истцом представлены копии заявлений – обращений, в том числе коллективных, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по [Адрес] [ ... ] начальнику ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] [ ... ] ООО «Ж» [ ... ] прокуратуру [Адрес] [ ... ]

В адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительным директором ООО «Ж» было вынесено предписание о необходимости привести квартиру в удовлетворительное состояние, выбросить посторонний мусор и гниль, произвести дезинфекцию насекомых [ ... ]

Из акта ООО «Ж» от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что около квартиры ответчика зловонный запах, мухи. В квартиру попасть не удалось. Предписание опущено в почтовый ящик [ ... ]). Доступ в квартиру собственник не предоставляет [ ... ]

В соответствии с актом от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным сотрудниками ООО «Ж при посещении квартиры ответчика дверь никто не открыл. Через окна наблюдается захламление квартиры [ ... ]

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, приносит домой с помоек различный мусор, чем захламляет квартиру, живет в антисанитарных условиях, ужасный запах расходится по подъезду, из квартиру лезут насекомые [ ... ]

В отзыве по заявленным требованиям территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] указано, что для проведения обследования [Адрес] по проспекту Бусыгина [Адрес] была организована комиссия в составе представителей администрации [Адрес], управляющей организации ООО «Н», ГКУ «Управление социальной защиты населения [Адрес]». Провести обследование квартиры не представилось возможным из-за отсутствия доступа в квартиру. При осмотре подъезда жилого дома насекомые не обнаружены [ ... ]

Из сообщения заместителя начальника отдел надзор деятельности и профилактической работы по [Адрес]) следует, что инспектором был осуществлен выход с целью обследования жилого помещения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: [Адрес]. Установить противопожарное состояние квартиры не представляется возможным, т.к. собственником не был предоставлен доступ в квартиру [ ... ]

Допрошенные в качестве свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 1], [СВИДЕТЕЛЬ 2] в судебном заседании пояснили, что проживают в подъезде [Адрес]. Ответчик проживает на первом этаже. Иногда из-под двери течет грязная вода. Запах в подъезде очень плохой. ФИО2 приносит в жилое помещение вещи, деревяшки, отходы из мусорного контейнера, никого не слушает. Все соседи переживают, что может быть пожар. Летом из квартиры ответчика распространяются мухи, клопы, тараканы.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеются, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, жилое помещение используется ФИО2 с нарушением санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Кроме этого, суд при вынесении решения принимает во внимание положения ст. 10 федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которым граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не допускает в свое жилое помещение представителей ООО «Ж», Роспотребнадзора, в судебном заседании нашли подтверждение доводы искового заявления, следовательно, права истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома на проживание в жилом помещении, в котором соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы и правила, нарушены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем освобождения от захламленности жилого помещения, находящегося в ее собственности, расположенного по адресу: [Адрес]. Срок для устранения данных нарушений, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд определяет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг юриста – 5 000 рублей, уплату государственной пошлины – 300 рублей, оплату услуг Росреестра – 200 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг юриста истцом не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей [ ... ] по представлению выписки из ЕГРП – 200 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарных правил по содержанию жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, устранить нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем освобождения от захламленности жилого помещения, находящегося в ее собственности, расположенного по адресу: [Адрес], в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины – 300 рублей, оплату расходов по получению выписки из ЕГРП – 200 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина