Решение № 12-313/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-313/2019

Дело №

25RS0010-01-2019-001855-23


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «Белый кит» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Белый кит» от 04.04.2019 года № 07-573/2018,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 04.04.2019 № 07-573/2018 юридическое лицо – ООО «Белый кит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Белый кит» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на существенное нарушение норм процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения

В судебном заседании защитник ООО «Белый кит» по доверенности – ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал. Просил постановление в отношении ООО «Белый кит» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав защитника ООО «Белый кит», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 07.12.2018 в отношении юридического лица – ООО «Белый кит» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению указанного дела, как следует из материалов дела, послужили результаты выездной проверки соблюдения ООО «Белый кит» природоохранного законодательства при содержании косаток и белух в б. Средняя, Японского моря.

В ходе данной проверки, проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой 30.10.2018 в отношении ООО «Белый кит», ООО «Афалина», ООО «Сочинский дельфинарий», ООО Океанариум ДВ» с участием специалистов Россельхознадзора и Росприроднадзора и в присутствии представителей ООО «Белый кит», было установлено, что на огороженной территории, расположенной в водоохраной зоне бухты Средняя по адресу: г. Находка, <...> в районе домов 18, 20, имеются хозяйственно-бытовые постройки, причальное сооружение и иные подсобные помещения для содержания морских млекопитающих. Территория и причальные сооружения не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта б. Средняя от засорения, заиления, истощения вод.

По результатам прокурорской проверки был составлен акт проверки от 30.10.2018, а 06.11.2018 специалистом-экспертом отдела по надзору на море ТМУ Росприроднадзора дано заключение о нарушении ООО «Белый кит», ООО «Афалина», ООО «Сочинский дельфинарий», ООО Океанариум ДВ» требований ст. ст. 34. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 65 Водного кодекса РФ.

04.04.2019 ТМУ Росприроднадзора в отношении ООО «Белый кит» вынесено оспариваемое постановление № 07-573/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств вручения ООО «Белый кит» уведомления о проведении проверки 30.10.2018, а также сведений об ознакомлении представителей ООО «Белый кит», присутствовавших при проведении проверки, с актом проверки от 30.10.2018 либо сведений о получении Обществом данного акта.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что местом совершения вменяемого ООО «Белый кит» правонарушения является пункт передержки морских млекопитающих по адресу: <...> в районе домов 18, 20, где ООО «Белый кит» осуществляет свою деятельность на основании договоров аренды от 02.04.2018 № 7/2018 и от 02.04.2018 № 6/2018, заключенных между ООО «Лакколит» и ООО «Белый кит».

Между тем, из незаверенной копии договора от 02.04.2018 № 7/2018 усматривается, что данный договор является договором субаренды, согласно п. 1.4 которого, передаваемая в пользование ООО «Белый кит» часть акватории б. Средняя находится у ООО «Лакколит» во временном пользовании по договору водопользования от 09.08.2011, заключенному между ООО «Лакколит» и Амурским БВУ и в силу п. 1.1 ООО «Лакколит» предоставляет ООО «Белый кит» право временного пользования за плату водного объекта – части акватории бухты Средняя залива Восток Японского моря, расположенного в пгт. Ливадия г. Находка; причальные сооружения: причальную стенку б. Средняя и пирс б. Средняя.

Однако договора водопользования от 09.08.2011 между ООО «Лакколит» и Амурским БВУ в материалах дела не имеется, в связи с чем, незаверенные копии договоров аренды от 02.04.2018 № 7/2018 и от 02.04.2018 № 6/2018 не могут быть признанным достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими осуществление деятельности ООО «Белый кит» на указанной территории.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа не была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления, так как допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

В связи с тем, что срок давности привлечения ООО «Белый кит» к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению в Тихоокеанское морское Управление Росприроднадзора на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Белый кит» от 04.04.2019 года № 07-573/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.