Решение № 2-3151/2025 2-3151/2025~М-2366/2025 М-2366/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3151/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3151/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и ей выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Бабушкинского районного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была взыскана. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 15.10.2021г. В рамках исполнительного производства у должника было установлено имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Истцом указано, что по состоянию на 11.04.2025г. задолженность должника перед банком составляет 465 698,79 рублей. Просили суд:

- обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- взыскать в ФИО2 в пользу банка судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в рамках дела № исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от 28.09.2020г. постановлено:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 597 965,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179,66 рублей.

Решение суда от 28.09.2020г. вступило в законную силу – 08.07.2021г., в порядке исполнения был выписан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП от 15.10.2021г.

Из Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО2 имеются в собственности объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Данные обстоятельства также подтверждаются представленными выписками из ЕГРН.

Согласно справке ПАО Сбербанк остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 11.04.2025г. составляет 465 698,79 рублей.

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 261 642 рублей.

Из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 203 823,9 рублей.

Принимая во внимание, что с момента вынесения решения суда от 28.09.2020г. по настоящее время ответчиком обязательства по исполнению судебного акта не исполнены, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, относятся наличие или отсутствие у должника другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения должника и совместно с ним проживающих членов его семьи (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что здание имеет назначение – жилое, наименование – жилое строение.

Доказательств, что на здание с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание в силу закона, суду не представлено.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, а также здание под установленные законом требования о невозможности обращения на них взыскания не подпадают.

Поскольку ответчиком не доказано наличие какого-либо иного имущества, за счет которого представлялось бы возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости здания путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова