Решение № 12-124/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда РК Терентьев А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>) <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, директор МУП МО городской округ Феодосия РК "ЖЭК №", проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, прекратить производство по делу.

Жалоба обоснована тем, что в ходе производства по делу не было рассмотрено заявленное представителем ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и по нему не было принято решения. Объективная сторона правонарушения в постановлении не описана, изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим. Также считает, что её вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку в её должностные обязанности как директора МУПа не входит предоставление информации о застрахованных лицах, это является обязанностью бухгалтера и она не является субъектом правонарушения. Её вина в совершении правонарушения не установлена.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности поддержала апелляционную жалобу по основаниям в неё изложенным.

Представитель УПФ по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя УПФ по <адрес>.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь директором <данные изъяты>№", в нарушение п.1 ст.8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Согласно п. 2.2 статьи 11 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

ФИО2 предоставила уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока 15.01.2017г.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, пояснений представителя ФИО2 и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 является доказательством по делу.

Объем должностных обязанностей ФИО2 установлен её должностной инструкцией, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которой, в обязанности ФИО2 входит представление отчетности о работе предприятия в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя ФИО2 в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что по делу отсутствуют доказательства и не установлена вина нарушителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда о наличии в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения и назначении наказания, сделаны судьей на основании полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела имеется ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Как установлено п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Однако, указанное ходатайство не было рассмотрено судьей, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в которых отсутствуют сведения о результатах рассмотрения заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 данного Кодекса, составляет один год и на данный момент не истек.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев