Приговор № 1-448/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-448/2021

Дело № 1-448/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Якубова А.И.,

подсудимой ФИО2

защитника Лесковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получила 23.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах: в период с ДАТА до 19 часов 48 минут ДАТА у ФИО2, обладавшей информацией о наличии денежных средств на банковском счете кредитной банковской карты на имя ФИО7, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. Около 19 часов 48 минут ДАТА ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: АДРЕС, достоверно зная логин и пароль от личного кабинета клиента ПАО Сбербанк ФИО7, которые ей сообщила непосвященная в ее преступные действия несовершеннолетняя Свидетель №5,, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбернак Онлайн», совершила хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, находящихся на счете НОМЕР, открытом ДАТА в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО7, путем их перечисления на счет банковской карты НОМЕР ПАО Сбербанк на имя ФИО4, находящейся в ее распоряжении. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ПАО Сбербанк на сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДАТА скончалась теща ее родного брата- ФИО9, у которой в пользовании находились банковские карты ПАО Сбербанк: пенсионная карта и кредитная карта. ДАТА она, ее сожитель ФИО19, ее племянница Свидетель №5 по просьбе сына умершей- ФИО17 поехали за вещами ФИО7 Вещи забирали ФИО19 и Свидетель №5, которые затем были переданы ФИО17 Среди личных вещей ФИО4 находились банковские карты, которые она ФИО17 не передала и оставила у себя. ДАТА около 18 часов 30 минут она с ФИО19 и ФИО20 находились в доме по адресу: АДРЕС. В это время она решила похитить денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты ПАО Сбербанк, зарегистрированной на имя ФИО7 Данные денежные средства ей были необходимы на содержание детей. Ей было известно о том, что ФИО20 с ФИО7 часто заходили при помощи ноутбука в личный кабинет последней, и пароль был сохранен, поэтому она обратилась к ФИО20 и попросила войти в личный кабинет ФИО7 Затем она с помощью данного сайта осуществила перевод с кредитной банковской карты ФИО7 на дебетовую карту последней денежных средств в сумме 60000 рублей. ФИО20 она пояснила, что данные денежные средства нужны якобы для организации похорон ФИО7 После этого ДАТА около 19 часов ФИО20 и ФИО19 поехали в банкомат, расположенный в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: АДРЕС, для того чтобы обналичить денежные средства в размере 60000 рублей. ФИО20 с банковской карты смогла снять только 40000 рублей, которые передала ей. ДАТА в дневное время она передала Гршкевичу банковскую карту на имя ФИО4, на счете которой находились похищенные ею денежные средства, и попросила его снять оставшиеся денежные средства. О принадлежности денежных средств она ему ничего не сказала. ФИО19 снял со счета карты 19900 рублей и передал ей их вместе с картой. Впоследствии она поняла, что совершила преступление, и решила вернуть часть похищенных денежных средств на счет карты ФИО4. ДАТА она вернула 50000 рублей. Денежные средства в сумме 10000 рублей ею были потрачены на свои нужды. Списание со счета карты ФИО4 100 рублей могло быть осуществлено автоматически, т.к. к карте ФИО4 был подключен автоплатеж по оплате коммунальных услуг и услуг сотовой связи (т.1, л.д. 203-207, 221-224).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО10 установлено, что она работает с ДАТА в должности ведущего специалиста сектора по противодействию мошенничеству Отдела экономической безопасности управления безопасности Алтайского отделения НОМЕР ПАО Сбербанк. С ДАТА клиентом Банка являлась ФИО9, которая скончалась ДАТА. В пользовании последней находились две банковские карты ПАО Сбербанк: кредитная карта НОМЕР, счет НОМЕР с лимитом 120000 рублей (доступный лимит на дату смерти 68808 рублей 08 копеек) и дебетовая карта НОМЕР, счет НОМЕР. Денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты до смерти клиента, являются его собственностью, после смерти клиента, если последний не допускал передачи персональных данных, кодов, паролей, банковской карты третьим лицам, данные денежные средства принадлежат Банку и, соответственно, в результате хищения ущерб причиняется Банку. После смерти ФИО7, были проведены операции по снятию и зачислению денежных средств, а именно: ДАТА проведена операция по переводу денежных средств на сумму 61800 рублей (сумма зачисления 60000 рублей и сумма комиссии 1800 рублей) с карты НОМЕР на карту НОМЕР, с последующим снятием наличных денежных средств на сумму 40000 рублей в 16 часов 15 минут по московскому времени в АТМ НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС; ДАТА путем перевода через сервис «Сбербанк Онлайн» на карту НОМЕР с карты НОМЕР, эмитированной на имя Свидетель №5, ДАТА года рождения, переведены денежные средства в сумме 50000 рублей, которые в последующем, с карты НОМЕР зачислены на кредитную карту НОМЕР. Ущерб, причиненный преступлением, Банку полностью возмещен. Банк к ФИО2 претензий не имеет (т.1, л.д.46-48, 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании установлено, что ФИО2 является его сестрой. Свидетель №5 является его дочерью. Так как он лишен родительских прав, опекуном Свидетель №5 являлась бабушка - ФИО9 ДАТА со слов ФИО2, ФИО19 и его дочь Вика забрали из больницы вещи умершей бабушки. ФИО19 сразу увез вещи Свидетель №1, а ДАТА увез ему банковские карты ФИО7 и ее сотовый телефон. Со слов ФИО5 ему известно, что она снимала с банковской карты ФИО4 на ее похороны и на покупку вещей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА скончалась его супруга ФИО9 У нее в наличии было две карты ПАО Сбербанк: пенсионная и кредитная с лимитом 120000 рублей. ДАТА его жену увезли в больницу, где она через двое суток скончалась. Забранные из больницы вещи ему домой принес гражданский муж ФИО5 - ФИО19 ДАТА к нему домой вновь пришел ФИО19 и передал ему 4 банковские карты и сотовый телефон раскладной модели марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО7 ДАТА в Сбербанке ему сообщили, что после смерти жены движения по счетам банковских карт продолжались, при этом имели место крупные денежные переводы, а также снятия денежных средств в банкоматах, расположенных на территории г. Новоалтайска. Он сразу же подумал, что к этому могли быть причастны либо ФИО5, либо ее гражданский муж ФИО19, а пин-коды им могла по неопытности сообщить его внучка, которая их знала. После он от Свидетель №5 узнал, что она сообщила пин-коды ФИО2, когда последняя ее об этом попросила, после чего ФИО5 переводила и снимала деньги. Впоследствии обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств, в заявлении и объяснении указал суммы 300000 рублей и 377125 рублей, он их сообщил наобум, думая, что такая сумма денег могла быть на счетах. Он обратился в полицию с заявлением потому, что посчитал, что вступив в право наследования, на него обратят долговые обязательства по кредитной карте его покойной жены, а он этими деньгами не пользовался. Банковские карты ПАО Сбербанк были заблокированы. (т. 1 л.д. 77-80, л.д. 84-86).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО17, умершая ДАТА ФИО9 является его матерью. Ее вещи из больницы Свидетель №1 принес гражданский муж ФИО2 - ФИО19 Впоследствии со слов Свидетель №1 он узнал, что ДАТА к нему домой вновь приходил ФИО19 и еще принес ему 4 банковские карты, сотовый телефон раскладной модели марки «<данные изъяты> принадлежащие ФИО7, которые якобы забыли отдать сразу. В конце декабря 2020 года Свидетель №1 в Сбербанке узнал, что с кредитной банковской карты ФИО7 после ее смерти были проведены операции по перечислению и снятию денежных средств, после чего обратился в полицию с заявлением. От Свидетель №1 ему известно, что денежные средства похитила ФИО2, а пин-код карты ей сообщила Свидетель №5. В день похорон ФИО5 передала ему деньги в сумме 5000 рублей, их источник ему неизвестен. (т. 1 л.д. 87-90).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что с 2017 года он сожительствует с ФИО2, у которой есть племянница Свидетель №5. Опекуном Свидетель №5 являлась ее бабушка ФИО9 После ее смерти он, ФИО2 и ФИО20 Вика забрали из больницы личные вещи бабушки. У автомобиля Вика передала ФИО5 кошелек с находящимися в нем банковскими картами, а телефон оставила себе. Все остальные вещи он отвез Свидетель №1 домой. Через неделю после похорон ФИО4 ФИО5 решила снять деньги с ее кредитной карты, чтобы отдать их брату ФИО20 Кроме того, жена попросила Свидетель №5 зайти в личный кабинет ФИО4, логин и пароль от которого ей были известны. В тот же день в вечернее время он возил ФИО20 к банкомату, расположенному в офисе ПАО Сбербанк на территории г. Новоалтайска, где она сняла деньги в сумме 40000 рублей, которые затем передала ФИО5. На следующий день он по просьбе ФИО5 со счета банковской карты ФИО4, которую она ему передала, в банкомате г. Новоалтайска снял денежные средства в сумме 19900 рублей, которые передал ФИО5. Он был встревожен сложившейся ситуацией по снятию денежных средств с карт покойной ФИО4 и объяснил ФИО5, что деньги чужие и их не надо брать, так как за это предусмотрена ответственность. Спустя какое-то время он убедил жену, и с ее слов ему стало известно, что она перечислила 50000 рублей на счет кредитной карты ФИО4. Кроме того, какие-то суммы, снятые ранее со счетов карт ФИО4, ФИО5 перечислила на счет карты Свидетель №5, когда последнюю органы опеки забрали в детский дом. Позднее он отвез Свидетель №1 сотовый телефон и банковские карты его покойной жены.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что с ДАТА она проживает в детском доме по адресу: АДРЕС, т.к. осталась без попечения родителей и опекунов. ДАТА умерла ее опекун - бабушка ФИО9 ДАТА ее бабушку с приступом увезли в больницу, перед тем как покинуть дом она передала ей свою банковскую карту, на которую ей перечисляли пенсию и пособие по опеке, и сказала, чтобы она распоряжалась этими деньгами, покупала себе продукты питания, так как Свидетель №1 в это время злоупотреблял спиртными напитками. На следующий день после смерти бабушки, то есть ДАТА, она вместе со своей тетей ФИО2, и ее гражданским мужем ФИО19 из медицинского учреждения забрали вещи бабушки. Все вещи взяла ФИО2 Организацией похорон занимался ее дядя ФИО17, так как Свидетель №1 в это время употреблял спиртное. В период с ДАТА по ДАТА она жила у ФИО2 по адресу: АДРЕС. ДАТА в вечернее время ФИО2 попросила ее войти в личный кабинет ФИО7 Пароль и логин от личного кабинета был сохранен в браузере, и она имела к нему доступ, так как ранее бабушка ее неоднократно просила произвести переводы со счета одной карты на счет другой, поэтому она без проблем вошла в личный кабинет на своем личном ноутбуке. После этого ФИО5 произвела какие-то операции, она посмотрела и увидела, что последняя посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» совершила перечисление денежных средств в сумме 60000 рублей со счета кредитной банковской карты ФИО7 на счет дебетовой банковской карты ФИО7 Она поняла, что ФИО5 совершает хищение этих денежных средств, но побоялась ей что-то сказать. После этого, в течение получаса, Гришевич отвез ее к одному из офисов ПАО Сбербанк, где она сняла 40000 рублей, как велела ей ФИО5, и по приезду домой отдала ФИО5. Ей известно, что денежные средства в сумме около 20000 рублей ФИО5 сама лично или через кого-то сняла со счета карты на следующий день, то есть ДАТА. Ей известно о том, что ФИО5 ДАТА перечислила похищенные денежные средства в сумме 50000 рублей на счет кредитной банковской карты на имя ее покойной бабушки. (т. 1 л.д. 122-126).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДАТА, в которой ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДАТА похитила денежные средства с кредитной карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО7, путем их перевода на пенсионную карту ФИО7 и последующего их обналичивания: ДАТА- в сумме 40000 рублей; ДАТА- в сумме 19900 рублей (т.1 л.д.38);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР и банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО7 (т. 1, л.д. 144-149);

- протоколом осмотра вышеуказанных карт от ДАТА (т.1, л.д. 150-152), которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с постановлением от ДАТА (т.1, л.д.153);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 был изъят ноутбук марки <данные изъяты> (т.1, л.д.157-161);

- протоколом осмотра от ДАТА ноутбука марки «ASUS» модель F507U в корпусе из полимерного материала темно-серого цвета, который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в соответствии с постановлением от ДАТА (т.1, л.д.165); установлено наличие «Сбербанк Онлайн» с доступом к личному кабинету ФИО7, на страничке указаны логин и пароль (т.1, л.д.162-164); по сохранной расписке Свидетель №5 ноутбук марки «ASUS» модель F507U был передан на хранение(т.1 л.д.166);

- информацией ПАО Сбербанк о банковских картах открытых на имя ФИО7: ДАТА - НОМЕР; ДАТА - НОМЕР (т.1 л.д.168-169);

- выпиской по счетам банковских карт на имя ФИО7 НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА и НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, где отображено движение денежных средств по счетам данных банковских карт:

по счету банковской карты НОМЕР были осуществлены следующие операции:

перевод денежных средств в сумме 60000 рублей на банковскую карту НОМЕР ДАТА в 15 часов 48 минут по московскому времени,

перевод денежных средств в сумме 1800 рублей на банковскую карту НОМЕР ДАТА в 15 часов 48 минут по московскому времени (комиссия),

перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковской карты НОМЕР ДАТА в 17 часов 12 минут по московскому времени;

по счету банковской карты НОМЕР были осуществлены следующие операции:

перевод денежных средств в сумме 60000 рублей с банковской карты НОМЕР ДАТА в 15 часов 48 минут по московскому времени,

снятие денежных средств в сумме 40000 рублей в НОМЕР в АДРЕС ДАТА в 16 часов 15 минут по московскому времени,

перевод денежных средств в сумме 100 рублей на абонентский НОМЕР (Билайн) ДАТА в 21 час 56 минут по московскому времени,

снятие денежных средств в сумме 19900 рублей в НОМЕР в АДРЕС ДАТА в 14 часов 52 минуты по московскому времени,

перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковскую карту НОМЕР ДАТА в 17 часов 12 минут по московскому времени (т.1 л.д.172);

протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрена выписка по счетам банковских карт на имя ФИО7, содержащая отчет о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА и по счету банковской карты НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.173-176), которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с постановлением от ДАТА (т.1 л.д.177);

информаций ПАО Сбербанк по банковской карте НОМЕР (услуга «Мобильный банк», согласно которой: ДАТА в 15 часов 48 минут по московскому времени был осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту НОМЕР в сумме 60000 рублей и в сумме 1800 рублей; ДАТА в 17 часов 12 минут по московскому времени с банковской карты НОМЕР осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.179-185);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты НОМЕР на имя ФИО7, содержащей отчет о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.186-192), которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с постановлением от ДАТА (т.1 л.д.193);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №5, в ходе которой они поддержали ранее данные ими показания и подтвердили показания друг друга (т.1 л.д.211-214).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема обвинения комиссию банка, являющегося потерпевшим, в размере 1800 рублей, принимая во внимание умысел подсудимой на хищение 60000 рублей, фактическое хищение с карты, суд уменьшает размер похищенного до 60000 рублей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ АККПБ имени Эрдмана Ю.К. НОМЕР от ДАТА, ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.17-18).

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА, ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.23-24).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, а также 1 несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимая принимает участие, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, а также то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи и лиц, находящихся на его иждивении, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Вещественные доказательства: выписку по счетам банковской карты НОМЕР на имя ФИО7 и банковской карты НОМЕР на имя ФИО7, выписку по счету банковской карты НОМЕР на имя ФИО7, хранящихся в материалах дела,- хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки <данные изъяты> возвращенный свидетелю Свидетель №5, - оставить у последней; банковскую карту <данные изъяты> ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО7, банковую карту <данные изъяты> Сбербанк НОМЕР на имя ФИО7, хранящиеся при уголовном деле,- по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский