Приговор № 1-456/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-456/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19.06.2019

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимович Д.А.,

с участием государственного обвинителя Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу г. <адрес><адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 10 месяцев 18 дней, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес><адрес> судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства полка <адрес><адрес> уклонился, с заявлением об утрате указанного документа не обращался, срок лишения специального права прерван, наказание не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – нарушение речи, сотрудник <адрес><адрес> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, сотрудник <адрес> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, тяжелого заболевания, супруги на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ, не имеется.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, при этом по смыслу закона, сформулированного в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", он является лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, смягчить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.