Приговор № 1-1792/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1792/2024

Копия

Уголовное дело № (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ковальчука Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 158 часов заменена лишением свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе <адрес> подъезда № по <адрес>, где у металлических ворот подъезда по вышеуказанному адресу увидел стоящий велосипед марки «Activell» с имеющимся на нем троссовым велосипедным замком. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с целью его обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и дату, находясь по указанному выше адресу, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из своей сумки кабелерез, которым он перерезал троссовый велосипедный замок, материальный ценности для потерпевшего не представляющий, который выкинул в мусорный бак, после чего взял велосипед марки «Activell», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный велосипед неустановленному лицу на Енисейском рынке, расположенном по <адрес>, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился во дворе <адрес>, где у шлагбаума <адрес> вышеуказанного адреса он увидел велосипед марки «Stern Enerdgy 2.0 sport 27,5» с имеющимся на нем троссовым велосипедным замком. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа, с целью его обращения в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь у шлагбаума <адрес> по вышеуказанному адресу, достал из своей сумки кабелерез, которым он перерезал троссовый велосипедный замок, материальный ценности для потерпевшей не представляющий, который выкинул в мусорный бак, после чего взял велосипед «Stem Enerdgy 2.0 sport 27,5» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный велосипед неустановленному лицу на Енисейском рынке, расположенном по <адрес>, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Ковальчук Д.О. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб по каждому из преступлений в размере 15 000 рублей для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, иждивенцами не обременен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, принесение извинений в зале суда, оказанием материальной помощи и в быту родителям, с которыми проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ввиду добровольного сообщения ФИО1 органам следствия о совершенных им преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте указал места, где похитил имущество потерпевших; при просмотре видеозаписи опознал себя как лицо, совершившее преступления, чем способствовал следствию.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие у него противопоказаний к труду, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, данный приговор следует исполнять самостоятельно

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы ФИО1 10% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы ФИО1 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию для решения вопроса о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD- R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова