Приговор № 1-194/2024 1-194/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-194/2024

64RS0046-01-2025-001130-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Оборотова К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р., удостоверение № 2967, ордер № 174,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории <адрес>, не имеющего, проживающего по адресу: Саратов, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к наркотическим средствам относятся наркотические вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот, то есть приобретение, изготовление и хранение наркотического средства — смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен.

Не позднее 10 часов 20 минут 29 декабря 2024 года у ФИО2, находящегося в достоверно неустановленном в ходе следствия месте г.Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В указанный период времени, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, при помощи неустановленного в ходе следствия сотового телефона с сим-картой с абонентским номером +№, а также сотового телефона «Realme 12» imei: 1) №, 2) № с сим-картой с абонентским номером +№, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), используя интернет-приложение «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где в ходе общения в данном приложении неустановленное лицо предложило ФИО2 осуществить совместный незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств ИТКС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории г. Саратова в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Для этого неустановленное лицо, в интернет-приложении «Telegram», в ИТКС «Интернет» предложило ФИО2, в качестве оплаты денежные средства за произведенную им закладку наркотического средства, то есть за действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием средств ИТКС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, тем самым получить прибыль за совершение незаконного сбыта наркотического средства на территории г. Саратова. На данное предложение в период времени не позднее 10 часов 20 минут 29 декабря 2024 года ФИО2 находясь неустановленном месте, ответил согласием и таким образом вступил с неустановленным лицом в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения совместного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Саратова, а именно совершение незаконного сбыта наркотического средства совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Не позднее 10 часов 20 минут 29 декабря 2024 года находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, вступив в совместный преступный сговор с ФИО2 распределило роли при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно которым: ФИО2 должен был получать от неустановленного лица наркотические средства через «тайниковую закладку» и создавать на территории г. Саратова «тайниковые закладки» с наркотическими средствами предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта, и о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами уведомить неустановленное лицо, в интернет-приложении «Telegram», с подробным описанием и фотографиями местонахождения «тайниковых закладок» с наркотическим средством. В свою очередь неустановленное лицо, должно было приобрести для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, которые посредством «тайниковой закладки» совместно с мобильными телефонами, с помощью которых ФИО2 должен был впоследствии вести переписку с неустановленным лицом, передать последнему, сообщив адрес с местом нахождения наркотических средств и мобильных телефонов ФИО2 и через «тайниковую закладку», расположенную на территории г. Саратова, осуществить незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Саратова, неопределенному приобретателю, сообщив последнему о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством в ИТКС «Интернет».

Не позднее 10 часов 20 минут 29 декабря 2024 года неустановленное лицо, осуществило передачу ФИО2 расфасованного наркотического средства — смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 161,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, а также двух мобильных телефонов, через «тайниковую закладку», оборудованную на участке местности с географическими координатами <адрес> на расстоянии 3 метров от <адрес>, 15 метров от <адрес> и 15 метров от <адрес>, корпус 1 по <адрес>, место нахождение которой сообщило в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», которое ФИО2 поднял и хранил при себе, передвигаясь по улицам <адрес>, а также по месту своего жительства, в <адрес>, с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц.

Однако, свой преступный умысел, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как 29 декабря 2024 года в 10 часов 20 минут, на участке местности расположенном по географическим координатам <адрес> на расстоянии 300 метров от <адрес>, 50 метров от <адрес> по <адрес>, 200 метров от <адрес> по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 30 минут 29 декабря 2024 года в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, произведенного на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> по <адрес>, в карманах его олимпийки, было обнаружено и изъято наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 161,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером, которое ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, хранил при себе, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием ИТКС «Интернет», однако, совершение указанного преступления до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, не оспаривая место, время, способ совершения преступления, а также вес наркотического средств, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, пояснил, что в октябре 2024 года, при помощи его телефона в приложении Телеграмм нашел канал «Приятель» он зашел в него и обнаружил там большое количество тематической информации относительно наркотических средств, в частности их приобретения, кроме того но также в данном канале обнаружил объявление о том, что в настоящее время имеются вакансии курьера, изначально он понял, в чем именно будет данная работа и решил попробовать и написал отклик на данное объявление. Работа состоит в поднятии оптовой партии наркотического средства уже расфасованного и дальнейшее его размещение по тайникам, с последующей фиксацией размещенной закладки, также было указано, что за данную работу он сможет получить денежные средства в количестве примерно от 1000 рублей за одну размещенную закладку с наркотическим средством. Его данное предложение вполне устроило. 28 декабря 2024 года пришло сообщение с адресом местоположения оптовой партии наркотического средства. Он прибыл к указанному местоположению и у металлического гаража в снегу он нашел сверток, поднял его и сразу отправился домой по адресу проживания, прибыв домой он развернул обнаруженный им сверток и обнаружил, что в нем имеются 50 свертков разного размера визуального разного веса, указанные свертки были в изоленте черного цвета, также были и телефоны для связи. Затем свертки с наркотическим средством он разложил в карманы олимпийки. 29 декабря 2024 года он по предварительной договоренности встретился со своим знакомым ФИО9. Они поехали в сторону ТК «Хэппи Молл». В пути следования около <адрес> по <адрес> автомобиль ФИО9, остановили сотрудники ДПС. Он решил выйти из автомобиля, вызвать такси и незаметно, для сотрудников полиции уехать, что у него сделать не получилось, так как его задержали.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д.26-28), оглашенными в судебном заседании, согласно которых 29 декабря 2024 года он был на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, от сотрудника дежурной части ему стало известно, что сотрудниками ДПС по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2, ему было поручено проведение личного досмотра указанного гражданина, с этой целью он выехал на место задержания ФИО2 По прибытию на место он увидел ФИО2, для проведения личного досмотра он пригласил двоих граждан, перед началом проведения он разъяснил всем присутствующим порядок проведения личного досмотра, ФИО2, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и объекты, он указал, что у него при себе имеются свертки с наркотическим средством. После чего он непосредственно приступил к проведению личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено в разных карманах надетой на него олимпийки были изъяты 50 свертков с неизвестным содержимым в полиэтилене черного цвета, 30 свертков в левом кармане и 20 свертков в правом кармане, кроме того в левого кармана олимпийки ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки Samsung Galaxy в корпусе бирюзового цвета и находящийся в силиконовом чехле, в правом кармане олимпийки надетой на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки realme находящийся в силиконовом чехле, диктофон марки «Олимпус» в корпусе черного цвета. Относительно изъятых свертков с неизвестным веществом ФИО2 указал, что он собирался их разложить тайниковыми закладками на территории г.Саратова. По окончании производства личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий акт;

показаниями свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д.130-132) оглашенными в судебном заседании, согласно которых он принимал участие в качестве понятого в проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из разных карманов надетой на него олимпийки были изъяты 50 свертков с неизвестным содержимым в полиэтилене черного цвета, кроме того из левого кармана олимпийки ФИО2 был изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy в корпусе бирюзового цвета и находящийся в силиконовом чехле, в правом кармане олимпийки надетой на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки realme находящийся в силиконовом чехле, диктофон марки «Олимпус» в корпусе черного цвета. После чего обнаруженные свертки с содержимым, а также сотовые телефоны и диктофон, были изъяты и упакованы в два отдельных бумажных конверта, относительно изъятых свертков с неизвестным содержимым ФИО2 пояснил, что он собирался их разложить тайниковыми закладками на территории г.Саратова. По окончании производства личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий акт;

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.135-137), ФИО7 (т. 1 л.д.138-140 ) оглашенными в судебном заседании, согласно которых 29 декабря 2024 года в утреннее время они вместе с инспектором ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову ФИО8 несли службу по охране общественного порядка на территории пос. Солнечный Ленинского района г.Саратова находились на служебном автомобиле припаркованном около <адрес> расположенного по <адрес>, так в ходе несения службы был остановлен автомобиль марки Volkswagen Touareg регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним также не переднем пассажирском сиденье находился гражданин как впоследствии было установлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов удостоверяющий личность, а также документов на право управления на транспортное средство и непосредственно документов на автомобиль ФИО2, вышел из салон автомобиля стал оглядываться по сторонам вел себя подозрительно, отошел на некоторое расстояние от автомобиля достал свой телефон и стал осуществлять звонок по нему из его разговора стало понятно, что он собирается уехать с места остановки транспортного средства ФИО9 Кроме того по внешнему виду ФИО2, было заметно, что он находится в состоянии опьянения, а именно по его походке, движениям, в виду этого было принято решение задержать ФИО2, непосредственно на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, что и было нами произведено, далее по факту задержания произведено сообщение в дежурную часть отдела полиции № 7 в составе УМВД России по г.Саратову и на место была вызвана следственно оперативная группа. До прибытия на место следственно-оперативной группы был произведен наружный осмотр ФИО2, в ходе чего у него в карманах олимпийки был обнаружены большое количество свертков с содержимым. Со слов ФИО2, стало известно, что у него при себе имеется наркотические вещества мефедрон 150 грамм. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа и было произведено изъятие обнаруженных у ФИО2, свертков с содержимым. После того как сотрудниками следственно-оперативной группы были произведены все необходимые мероприятия ФИО2 был препровожден в отдел полиции № 7 в составе УМВД России по г.Саратову;

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом от 29.12.2024 года согласно которого сотрудниками ДПС по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков около <адрес> расположенного по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6);

актом личного досмотра ФИО2, от 29.12.2024 года согласно которого у него были обнаружены и изъяты 50 свертков изоленты с содержимым, которые были упакованы в конверт из бумаги, который был опечатан согласно требований УПК РФ (л.д. 7);

справкой об исследовании № 3732 от 30.12.2024 года согласно которого вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 161,87 грамма (л.д. 25);

протоколом выемки от 30.12.2024 года, согласно которого у свидетеля ФИО4 были изъяты: - наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) его первоначальных упаковок, изъятых телефонов марки realme, марки Samsung Galaxy, диктофона марки «Олимпус» в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 31-32);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 30.12.2024 в ходе проведения которой он указал местоположение участок местности, где он поднял оптовую партию наркотического средства предназначенную для сбыта, а именно следующий участок местности по географическим координатам <адрес> на расстоянии 3 метров от <адрес>, 15 метров от <адрес>, 15 метров от <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности он 28.12.2024 года в дневное время с земли поднял оптовую партию наркотического средства для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок (л.д. 54-56);

заключением эксперта № 7 от 13 января 2025 года согласно которого вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 161,37 грамм (л.д. 85-87);

заключением эксперта № 3 от 20.01.2025 года согласно которого в ходе проведения исследования телефонов марки realme 12, а также Samsung Galaxy A 12 изъятых в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 были обнаружены файлы, представляющие интерес для предварительного расследования (л.д. 100-105);

протоколом осмотра предметов от 30.12.2024 года, согласно которого в установленном законом порядке были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, а именно: - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 161,36 грамма вместе с его первоначальными упаковками в виде 50 свертков из фрагментов изоляционной ленты в каждом из которых содержится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала в каждом из которых находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан застежкой, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12 в корпусе бирюзового цвета, находится в силиконовом чехле, с установленной картой памяти microSD объемом на 32гб, сим.картой Билайн, сим.картой Мегафон, сотовый телефон марки realme 12 в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле, диктофон марки Olympus обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107-112).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

В связи, с чем у суда отсутствуют основания считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, с учетом установленных фактических обстоятельств. ФИО2 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами проведенные следственные действия, суд не усматривает, поскольку все процессуальные действия и все процессуальные документы в рамках предварительного расследования проведены и составлены без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом, подписаны всеми участниками.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 совместно с неустановленным лицом, действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, т.к. являлся владельцем наркотических средств, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым он с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц, совершил действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием ИТКС «Интернет» в крупном размере.

По независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием его сотрудниками полиции и последующим изъятием наркотического средства, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как «покушение».

Квалифицируя действия подсудимого ФИО10 как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления единого с неустановленными лицами умысла на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах намеревался осуществить передачу наркотических средств другим лицам, совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств потребителям и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно: незаконно приобрел наркотические средства, хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и последующим изъятием наркотических средств.

Делая вывод о размере наркотических средств при квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет»)», приложение Телеграмм в ИТКС «Интернет», суд исходит из того, что при осуществлении незаконной деятельности по обороту наркотических средств подсудимый ФИО2 использовала в целях сбыта мобильный телефон с имеющейся возможностью выхода в сеть «Интернет» и совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», интернет-приложение Телеграмм, посредством которых осуществлялся и планировался осуществляться незаконный сбыт наркотических средств покупателям, которым должны были сообщаться адреса мест (координаты) нахождения тайниковых закладок наркотических средств, то есть выполнял объективную сторону преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, иные информационно - телекоммуникационные сети, помимо сети «Интернет», подсудимым совместно с неустановленным лицом не использовались.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вступил с неустановленным лицом в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения совместных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Саратова, в целях получения совместного дохода. При этом неустановленное лицо распределило роли при совершении преступлений, согласно которым, ФИО2 должен был получать от неустановленного лица наркотические средства через «тайниковые закладки», осуществлять их незаконное хранение, создавать на территории г. Саратова «тайниковые закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, уведомлять неустановленное лицо, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении Телеграмм, с подробным описанием и фотографией местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В свою очередь неустановленное лицо, должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, сообщать адреса с местом нахождения наркотических средств, ФИО2, через «тайниковые закладки», расположенные на территории г. Саратова, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова, неопределенному кругу лиц, сообщая последним о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимым и лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, осведомленности о действиях друг друга.

Оснований считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, в том числе с учетом заключения эксперта № 42 от 28.01.2025 (т. 1 л.д. 92-94), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных объяснений, изобличении и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него и у близких родственников заболеваний и в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, с учетом поведения ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Кроме того суд руководствуется правовыми позициями Верховного суда РФ, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения о задержании, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 30 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, преступная деятельность ФИО2 была пересечена сотрудниками полиции 29 декабря 2024 года в 10 часов 20 минут, после чего подсудимый находился под контролем сотрудников полиции, т.е. фактически был лишен свободы передвижения, вплоть до составления протокола задержания 30 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания ФИО2 под стражей с момента ее фактического задержания – 29 декабря 2024 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 82 УПК РФ, а также п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки realme 12 в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО2, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, в связи с использованием данного оборудования в преступной деятельности в качестве средства совершения преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации сотового телефона марки Samsung Galaxy A12 в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле, с установленной картой памяти microSD объемом на 32гб, диктофона марки Olympus, поскольку в судебном заседании не установлено использование ФИО2 данных устройств в преступной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под содержания под стражей в период с 29.12.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки realme 12, в корпусе серого цвета принадлежащий ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 161,36 грамма вместе с его первоначальными упаковками в виде 50 свертков из фрагментов изоляционной ленты в каждом из которых содержится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала в каждом из которых находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан застежкой, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить в камере хранения ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела № 12401630052001034;

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12 в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле, с установленной картой памяти microSD объемом на 32гб, диктофон марки Olympus – хранящиеся при материалах уголовного дел – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.\

Судья: