Апелляционное определение № 33-58952/2025 от 9 декабря 2025 г.

77RS0032-02-2024-011592-95

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3195/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-58952/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннуровой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к фио Васильевне о взыскании процентов в порядке ст. 809, ст. 395 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Васильевны (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.04.2018 в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.09.2017 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2017 по 24.04.2018 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.04.2018 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.09.2017 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2017 по 24.04.2018 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23.06.2011, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – сумма на 12 месяцев с процентной ставкой 60% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требований № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к ФИО1 перешли к ООО ПКО «АФК». 22.09.2017 Мировым судьей судебного участка №8 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1389/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины в общем размере сумма, которая оплачена в полном объеме 24.04.2018, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 27.11.2024 исковое заявление ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809, ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, передано в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика – фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23.06.2011, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – сумма на 12 месяцев с процентной ставкой 60% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требований № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к ФИО1 перешли к ООО ПКО «АФК».

22.09.2017 Мировым судьей судебного участка №8 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1389/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины в общем размере сумма, которая оплачена в полном объеме 24.04.2018.

Соглашаясь с доводами истца, суд указал следующее.

Исходя из ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, право кредитора начислять, а обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно за весь период до дня возврата суммы займа (кредита) прямо предусмотрены п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно выводам суда, у ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период 13.05.2015 по 24.04.2018 в размере сумма

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 21.09.2017 в размере сумма, и за период с 22.09.2017 по 24.04.2018 в размере сумма

Представленные истцом расчеты процентов судом признаны верными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере и периоде.

Истцом заявлено требование с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, которое судом также удовлетворено, и с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.05.2025 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

Истцом понесены почтовые расходы в сумме сумма, которые также взысканы с ответчика.

Проверяя решение суда в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда, находя их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы признает заслуживающими внимание.

Соглашаясь с расчетами истца, суд первой инстанции их не проверял и не сопоставлял с установленными по делу обстоятельствами.

Так, 22.09.2017 мировым судьей судебного участка №8 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1389/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины в общем размере сумма, которая оплачена в полном объеме 24.04.2018.

В сумму сумма входит как сумма основного долга, так и процентов, что подтверждается представленными в рассматриваемом деле расчетами, согласно которых сумма основного долга составляет сумма (л.д. 7), на которую истец начисляет проценты по ст. 809 ГК РФ с 17.09.2013, не обосновывая в этой части расчет, учитывая, что ранее в его пользу взыскана сумма в размере сумма с учетом процентов за период с 12.05.2015 по 31.08.2017, что следует из текста судебного приказа (л.д. 36), и доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания процентов с 12.05.2015по 31.08.2017 не имеется.

С учетом изложенного, истец имеет право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.09.2017 по 24.08.2018, и размер которых на сумму сумма (согласно расчету по системе «Консультант+») составит сумма

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

01.09.2017 – 17.09.2017

17

365

9
308,87

18.09.2017 – 29.10.2017

42

365

8,5

720,69

30.10.2017 – 17.12.2017

49

365

8,25

816,07

18.12.2017 – 11.02.2018

56

365

7,75

876,13

12.02.2018 – 25.03.2018

42

365

7,5

635,90

26.03.2018 – 24.04.2018

30

365

7,25

439,07

Сумма процентов: сумма

Далее, истец просит проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы основного долга за период с 13.05.2015 по 21.09.2017, однако, и в данной части с расчетом согласиться судебная коллегия оснований не находит, поскольку период 13.05.2015 по 31.08.2017 включен в судебный приказ.

Таким образом, за период с 01.09.2017 по 21.09.2017 на сумму сумма подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составит сумма

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

01.09.2017 – 17.09.2017

17

365

9
308,87

18.09.2017 – 21.09.2017

4
365

8,5

68,64

Сумма процентов: сумма

Также истец просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда на сумму сумма за период с 22.09.2017 по 24.04.2018, и данные требования обоснованы, а расчет на сумму сумма является правильным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам с ошибочным применением норм материального права, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма сумма (14% от заявленных), а также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает судебные расходы – сумма – возврат государственной пошлины, сумма – почтовые расходы.

Кроме того, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на общую сумму долга со дня, следующего после принятия апелляционного определения и до даты фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу признаются несостоятельными, поскольку применительно к ст. 220 ГПК РФ таких оснований не установлено.

Также судебная коллегия отклоняет довод ответчика о неизвещении о дне слушания дела, поскольку он опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 27 мая 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1– частично.

Взыскать с фио Васильевны в пользу ООО ПКО «АФК» сумма

Со следующей даты после вынесения апелляционного определения (11 декабря 2025 года) до даты исполнения решения суда взыскивать с фио Васильевны в пользу ООО ПКО «АФК» проценты по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать возврат госпошлины– сумма, почтовые расходы – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: