Приговор № 1-6/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 1-6/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000008-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием гос.обвинителя ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Еременко Г.М., потерпевшей Т.С.В..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ...,

обвиняется в совершении преступления по ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 умышленно уничтожила чужое имущество путем поджога с причинением значительного ущерба.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.09.2023, около 17-00 часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, находясь в помещение веранды квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей П.Н.Ю.., из возникших личных неприязненных отношений к Т.С.В.., временно проживающей в вышеуказанной квартире, действуя с прямым умыслом, при помощи открытого пламени от газовой зажигалки для целей уничтожения подожгла куртку, и далее, осознавая и предвидя, что в результате поджога данной куртки может загореться веранда и квартира, и имущество в ней, что данное имущество будет уничтожено, что причинит значительный ущерб для потерпевших, не желая этого, но относясь к этим последствиям безразлично, скрылась с места происшествия.

В результате совершенного подсудимой поджога произошло возгорание веранды данной квартиры стоимостью 53800 рублей, от которого данное помещение было уничтожено, а так же было уничтожено имущество, находящееся внутри вышеуказанной веранды, а именно: кресло стоимостью 300 рублей; трое зимних курток, из которых 1 куртка пуховая, а две куртки болоньевые, общей стоимостью 2100 рублей, 2 цинковых корытца общей стоимостью 400 рублей, стиральная машинка марки «Сибирь» стоимостью 1500 рублей, а также имущество, находящееся внутри квартиры: кухонный гарнитур, состоящий из 2 верхних шкафов, 2 нижних шкафа, общей стоимостью 3000 рублей, кухонный стол и 4 табуретки, общей стоимостью 2100 рублей, газовая плита марки «Омичка» стоимостью 1500 рублей, тюль капроновая 3 шт. размером 150х150 общей стоимостью 600 рублей, шторы 3 шт. общей стоимостью 800 рублей, кресло б/у. стоимостью 300 рублей, половик и коврик общей стоимостью 500 рублей, два пластмассовых ведра каждое по 10 литров общей стоимостью 80 рублей, 2 пластмассовых таза общей стоимостью 300 рублей, палас размером 3х2 стоимостью 1500 рублей, стеклянные банки 3 литровые в количестве 6 штук общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащее Т.С.В.

Таким образом, своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей П.Н.Ю. значительный материальный ущерб в размере 53800 рублей, а также причинила потерпевшей Т.С.В. значительный материальный ущерб в размере 14980 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью при указанных выше обстоятельствах ее обвинения. В содеянном преступлении раскаивается. В остальном – она отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания протокола явки с повинной следует, что 29.09.2023 ФИО2 сообщила о том, что 27.09.2023 она, находясь по адресу: <адрес>, где проживает Т.С., умышленно в помещении веранды с помощью зажигалки осуществила поджог вещей, висевших на вешалке, после чего ушла домой.

(том 1 л.д. 45-46)

В судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО2, которая по обстоятельствам совершенного преступления показала, что 27.09.2023, в начале 17.00 часов, она пришла в гости к Т.С., проживающей по адресу: <адрес>, которой предложила выпить вместе с ней спиртное, на что ФИО3 согласилась. Сначала они распивали водку на кухне. Когда спиртное закончилось, она дала Т.С. 100 рублей, чтобы та купила еще бутылку водки, которую впоследствии они продолжили распивать на веранде квартиры. Когда у них осталось совсем мало водки, она попросила у Т.С. деньги для покупки еще спиртного, на что последняя ответила ей отказом и попросила, чтобы она ушла, после чего у них произошла словесная перепалка, в результате чего Т.С. стала выгонять ее, а затем зашла в помещение квартиры и закрыла дверь на крючок. Данная ситуация ее сильно разозлила, и она решила создать проблемы для Т.С Для этого она подожгла одну из курток, висевших на вешалке в веранде, при помощи своей зажигалки. После этого она вышла из веранды квартиры и отправилась к себе домой. Спустя какое-то время, находясь у себя дома, она увидела, что по улице проехала пожарная машина. Тогда она пошла к дому Т.С. и увидела, что веранда, пристроенная к квартире, и имущество, которое находилось на веранде, полностью сгорели. Т.С в это время находилась в служебной машине сотрудников полиции. Осуществляя поджог куртки, висевшей на веранде квартиры по адресу: <адрес>, она понимала, что совершает преступление, за которое предусмотрено наказание, но она полагала, что об этом никто не узнает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 157-160, том 2 л.д. 76-78)

В ходе проверки показаний на месте 15.12.2023 подозреваемая ФИО2 дала показания, изобличающие ее в том, что она 27.09.2023, находясь внутри веранды, пристроенной к квартире №, расположенной адресу: <адрес>, совершила поджог куртки, висевшей на указанной веранде, отчего веранда полностью сгорела.

(том 2 л.д. 19-22)

В судебном заседании потерпевшая Т.С.В. показала, что 27.09.2023, около 17.00 часов, к ней в гости пришла ФИО2, с которой они решили выпить спиртное. Они на кухне выпили водку, которая была у нее. ФИО2 дала ей 100 рублей, чтобы она купила еще бутылку водки. После того, как она вернулась с бутылкой водки, они продолжили распивать спиртное на веранде. ФИО2 курила сигареты марки «Максим». Входная дверь на веранду была открыта, поэтому ФИО2 выбрасывала окурки на улицу и пепел от окурков она стряхивала на улицу. Когда спиртного у них осталось совсем мало, ФИО2 стала у нее просить денежные средства для покупки спиртного, но она ей отказала и сказала, чтобы та уходила, после чего у них произошла словесная перепалка. В это время к ней пришла П.Р., которая вернула ей мешок из-под картофеля. После этого она зашла внутрь квартиры, закрылась на крючок и больше не выходила, стала в доме заниматься своими делами, а ФИО2 в это время осталась на веранде. Минут через 10 в окна квартиры постучалась соседка Я.Л., которая сообщила ей, что она горит. Она выбежала на улицу и увидела, что горела веранда. Дым стоял очень сильный. Сбежались соседи, которые стали тушить веранду. Б.В.В. вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники МЧС. В результате пожара на кухне были повреждены путем закопчения кухонный гарнитур, состоящий из двух верхних шкафов и двух нижних шкафов, стол кухонный, газовая плита марки «Омичка», шторы и тюль, одно кресло, коврик и половик, 6 стеклянных трехлитровых банок, два пластмассовых ведра, два пластмассовых тазика, палас, на веранде было уничтожено огнем две цинковые ванные, стиральная машинка марки «Сибирь», одно кресло, три зимние куртки. Она ознакомлена с заключением специалиста от 12.12.2023, согласно которому стоимость уничтоженного и поврежденного ее имущества в ходе пожара с учетом эксплуатации составляет 14980 рублей. С указанной суммой она согласна. ФИО4 обязательств у нее перед ФИО2 нет, в настоящее время причиненный ей ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей П.Н.Ю.., которая показала, что в 2018 году переехала на постоянное место жительства в <адрес>, до 2015 проживала в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

Квартира общей площадью 40.3 кв.м., окна в квартире были деревянные, выкрашены в белый цвет. Крыша дома была покрыта шифером, двускатная. Стены дома обшиты плоским шифером и выкрашен в синий цвет.Размеры веранды 3 м. 2 см. х 4 м. 10 см. Высотой 2 м. 60 см. Крыша веранды односкатная шиферная, крупноволнистая по деревянной обрешетке, досок ушло на обрешетку 1.5. куба. Вход в веранду располагался с северной стены. Шифер на крыше был в удовлетворительном состоянии. Крыша веранды состояла из 12 листов шифера. Шифер размерами шириной 120 мм, а длина 150 мм. Сама веранда была деревянная, состояла из каркаса, обвязка из каркаса, обвязка состояла из бруса обрезной доски, доска была толщиной 20 мм. Брус 80х100мм. Данной доски было потрачено около 3.02 метра, дверь закрывалась на навесной замок. На веранде располагалось окно деревянное размером 134 х 76 см. Пол был устелен из обрезной доски толщиной 20х100х6000 мм., всего досок на пол было потрачено 1,5 куба.

27.09.2023, около 19.20 часов, ей позвонил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Павлоградскому району и сообщил ей, что сгорела веранда ее квартиры.

В этот же день к ней приехали сотрудники полиции, у которых она узнала об обстоятельствах произошедшего, а так же о том, что ее веранду квартиры в <адрес> подожгла ФИО2, которая ранее ей известна не была.

В результате произошедшего пожара деревянная веранда была уничтожена полностью. 14.12.2023 она была ознакомлена с заключением специалиста от 12.12.2023 года, согласно которому стоимость сгоревшей веранды ее квартиры, с учетом эксплуатации, составляет 53 800 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

(том 1 л.д. 197-200, том 2, л.д. 7-8)

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Р.А.., которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. Напротив ее дома расположен дом №, в квартире № которого проживает пенсионерка Б.В.В.., в квартире № проживала П.Н. до 2015 года, которая с семьей уехала на постоянное местожительство в <адрес>. Квартира полностью была пригодна для проживания, крыша, стены и окна в квартире целые без повреждений, имелась веранда, через которую осуществлялся вход в квартиру, крыша веранды была накрыта листами волнистого шифера, стены веранды из деревянных досок. Шифер и доски полностью были целые, повреждений не имели. П.Н. разрешила проживать в своей квартире Л.Н., дочери Т.С.В. После того, как Л.Н. съехала с этой квартиры, там стала проживать ее мать Т.С..

27.09.2023, около 16 час. 30 мин., она пошла к Т.С., у которой забрала мешок картошки. Т.С. дома была одна. После того, как она почистила картошку, она пошла к Т.С.., чтобы вернуть ей мешок. На крыльце через открытую дверь она увидела, что в веранде на кресле сидела ФИО2, Т.С.В.., увидев ее, подошла к ней, взяла у нее мешок и зашла в дом. Она ушла к себе домой. Когда она чистила картошку, она слышала, как ФИО2 и Т.С.В. ругались. По приходу домой, спустя 5 минут, внук, который находился на улице, забежал домой и сказал ей «Баба, смотри». В окно постучалась Я.Л.Г.., которая сообщила, что горит веранда квартиры № дома № по <адрес>. Она вышла на улицу и увидела дым, который выходил со стороны веранды вышеуказанной квартиры. После чего она и другие жители <адрес> начали тушить пожар. Она позвонила своему зятю М.А.Г. и сообщила о произошедшем. Я.Л.Г. побежала в квартиру № дома №, чтобы сообщить Б.В.В.., что горит другая половина дома и позвать ее на улицу, так как та находилась внутри своей квартиры. Б.В.В. позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о пожаре. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники МЧС.

(том 1 л.д. 213-216)

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.Г.., который показал, что его дом расположен напротив дома № по <адрес>. 27.09.2023, около 17.15 часов, он уехал от своего дома к знакомому, который проживает в <адрес>, чтобы забрать сено для скотины. Минут через 5, как он отъехал от своего дома, ему позвонила его теща П.Р.А.., которая сообщила, что горит веранда квартиры, в которой живет Т.С.В. К этому времени он и сам увидел, что со стороны <адрес> идет черный дым.

Он сразу поехал назад к своему дому. Он зашел во двор квартиры № дома № по <адрес> и увидел, что веранда квартиры была охвачена полностью огнем, сильно горели стена слева от входа в веранду, стена, в которой было установлено окно, также горело потолочное перекрытие в северо-восточном углу снаружи дома, стена при входе в веранду справа также была охвачена огнем.

Б.В.В.., Я.Л.Г.., Т.С.В.., его теща П.Р.А. и другие жители села помогали тушить пожар. В скором времени приехали сотрудники пожарной службы и сотрудники полиции.

(том 1 л.д. 227-229)

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Я.Л.Г.., которая показала, что 27.09.2023, около 17.10 часов, она ехала на велосипеде к себе домой. Когда она проезжала мимо дома № по <адрес>, ей показалась, что что-то горит, так как чувствовался запах горелого, а также шел дым со стороны веранды квартиры № дома №. Проехав один дом, она решила вернуться и посмотреть, что может там гореть. Она зашла внутрь территории домовладения, где увидела, что горит веранда, дым был уже достаточно сильным, кроме этого она заметила, что огонь был уже не маленьким, а достаточно объемным. Она стала стучать в окно квартиры, где горела веранда, на ее стук выбежала Т.С.В. После чего она направилась к П.Р.А.., которая проживает по адресу: <адрес>, которой сообщила о возгорании веранды квартиры № дома №. П.Р.А. направилась к горевшей веранде, а она побежала к Б.В.В.., которая проживала по соседству, в квартире № дома № по ул. Октябрьской, чтобы сообщить ей о возгорании веранды по соседству с ней. Она и Б.В.В. помогали тушить огонь в веранде с помощью воды, к ним присоединились остальные жители <адрес>. Первыми на место возгорания веранды приехала пожарная служба.

(том 1 л.д. 209-212)

Свидетель Б.В.В.., показания которой были оглашены По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.Л.Г.

(том 1 л.д. 207-208)

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е.Д.В.., который показал, что он работает в пожарной спасательной части № 70. 27.09.2023 он находился в пожарной части на суточном дежурстве, когда в 17-32 часов в ДДС ПСЧ 70 по охране р.п. Павлоградка поступило сообщение о возгорании дома по адресу: <адрес>, после чего он совместно с другими сотрудниками ПСЧ 70 направились к месту пожара.

По приезду было установлено, что местом пожара являлась деревянная веранда, пристроенная к квартире № дома № по <адрес>. На момент прибытия происходило горение веранды вышеуказанной квартиры, на улице находились жители <адрес>, которые помогали тушить огонь. Веранда дома была сделана из деревянных досок, а крыша веранды была накрыта листами волнистого шифера. Очаг огня располагался с левой стороны веранды. Он и Ф.В.А. стали разбирать крышу, чтобы огонь не перешел в квартиры данного дома, и одновременно тушили водой сверху, а К.Е.Н. организовал тушение снизу. После нескольких секунд они менялись, и так на протяжении всего тушения огня. Когда потушили крышу веранды, они с пожарным надели защитные костюмы и зашли внутрь квартиры № вышеуказанного дома, чтобы пролить водой стены и потолок внутри квартиры, так как была нагрета стена со стороны веранды. 27.09.2023, в 19 час. 05 мин., пожар был ликвидирован полностью. В ходе опроса жильца квартиры было установлено, что одной из возможных причин возникновения пожара послужило внесенный источник открытого огня, возгорание произошло от пламени зажигалки либо спички. В результате пожара веранда вышеуказанной квартиры сгорела практически полностью, восстановлению не подлежит, также сгорела деревянная дверь, ведущая в квартиру.

(том 2 л.д. 2- 4)

Свидетель К.Е.Н.., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Д.В.

(том 2 л.д. 9-11)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району капитана полиции Ц.А.А. следует, что 27.09.2023 в дежурную часть ОМВД России по Павлоградскому району поступило телефонное сообщение Б.В.В.., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что Г.А. подожгла дом по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 5)

В заявлении ОМВД России по Павлоградскому району от 27.09.2023 П.Н.Ю. просит разобраться по факту возгорания веранды квартиры по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 7)

В заявлении ОМВД России по Павлоградскому району от 27.09.2023 Т.С.В. просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение 27.09.2023 поджога веранды квартиры № дома № по <адрес>.

(том 1 л.д. 57)

В ходе осмотра 27.09.2023 двора, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что пристроенная к вышеуказанной квартире веранда, принадлежащая П.Н.Ю.., имеет следы горения, исходит дым, имеются повреждения веранды, которая огнем была уничтожена.

(том 1 л.д. 8-17)

В ходе осмотра служебного кабинета № ОМВД России по Павлоградскому району 29.09.2023 у ФИО2 изъята зажигалка марки «Feudor», которой последняя осуществила поджог имущества на веранде по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 49-53)

Из протокола осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, от 28.09.2023, следует, что помещение веранды разделена на две части: прихожую и кладовую; шиферная крыша над прихожей полностью уничтожена огнем, на месте остаются обугленные конструкции обрешетки; шиферная крыша над кладовой частично сохранена, деревянные конструкции в данной части крыши имеют следы обугливания; в веранде под окном на полу расположен металличекий остов от стиральной машины, корпус которой имеет следы от воздействия открытого окна и высоких температур; по всему периметру на полу прихожей веранды находится пожарный мусор; максимальные повреждения в результате воздействия открытого огня и высоких температур выражены в северо-восточном углу веранды и уменьшаются по мере удаления от него. Стены и предметы домашнего обихода, расположенные в кладовой, имеют следы закопчения по всей площади, следов обугливания не имеют. В помещении веранды сетей электроснабжения не обнаружено. Дверная коробка проема, ведущего в жилое помещение, деревянная, имеет следы обугливания по всей площади, дверное полотно отсутствует. Все содержимое комнат, стены, потолочное перекрытие закопчены по всей площади квартиры, следов от воздействия открытого пламени в виде обугливания не обнаружено. В ходе осмотра чердачного помещения установлено, что повреждений в результате воздействия открытого пламени и высоких температур не обнаружено; крыша дома частично разрушена в месте стыка с крышей веранды.

(том 1 л.д. 60-78)

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2023, очаг пожара, в результате которого была уничтожена веранда квартиры № дома № по <адрес>, находится внутри веранды в северо-восточном углу. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от источника открытого огня в виде пламени зажигалки или спички.

(том 1 л.д. 120-123)

Из заключения специалиста О.Н.Н. от 12.12.2023 следует, что рыночная стоимость строения (веранды) жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, до произошедшего пожара 27.09.2023 с учетом среднерыночной стоимости деревянных досок, деревянной входной двери, листов крупноволнистого шифера на территории Омской области составляет 53800 рублей.

Стоимость кухонного гарнитура, состоящего из двух верхних шкафов, двух нижних шкафов, б/у, кухонного стола и 4 табуреток, б/у, приобретенных в 2020 году, газовой плиты марки «Омичка», приобретенной в 2000 году, капронового тюля в количестве 3 штук размером 150х150, штор в количестве 2 штук, стиральной машинки марки «Сибирь», двух кресел, б/у, двух ковриков (половичок и коврик), б/у, двух цинковых корытцев, приобретенных в 2000 году, б/у, трех зимних курток, из которых одна куртка пуховая, две куртки болоньевые, приобретенных в 2018 году, двух пластмассовых ведер, каждое по 10 литров, приобретенных в 2022 году, двух пластмассовых тазиков, приобретенных в 2000 годах, паласа размером 3х2 м., б/у, шести стеклянных банок, трехлитровых, б/у, на территории Омской области составляет 14980 рублей.

(том 1 л.д. 247-249)

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушений УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду достаточные основания сделать достоверные выводы о том, что она, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, находясь в помещение веранды квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей П.Н.Ю.., из возникших личных неприязненных отношений к Т.С.В.., временно проживающей в вышеуказанной квартире, действуя с прямым умыслом, при помощи открытого пламени от газовой зажигалки для целей уничтожения подожгла куртку, и далее, осознавая и предвидя, что в результате поджога данной куртки может загореться веранда и квартира, и имущество в ней, что данное имущество будет уничтожено, что причинит значительный ущерб для потерпевших, не желая этого, но относясь к этим последствиям безразлично, скрылась с места происшествия.

Обвинением представлены достаточные доказательства о наличии прямого умысла в действиях подсудимой в части уничтожения путем поджога куртки. Вместе с тем, в т.ч. с учетом объема предъявленного обвинения, далее о наличии косвенного умысла подсудимой ФИО2 к уничтожению веранды квартиры и другого имущества свидетельствуют ее характер и последовательность действий, которые указаны выше. Она подожгла куртку из горючего материала, которая висела на веранде вместе с другой одеждой из горючего материала в помещении деревянной веранды квартиры, которая также имеет высокую степень горючести. Она не желала уничтожить веранду квартиры, саму квартиру и другое имущество в ней путем поджога, при этом осознавала, что может своими действиями по поджогу куртки это сделать, но в тоже время безразлично относилась к тому (что именно в результате совершенного поджога, возникшего от пламени загоревшейся куртки, полностью сгорит веранда квартиры и другое имущество в квартире).

В результате указанного выше умышленного поджога огнем было уничтожено помещение веранды квартиры общей стоимостью 53800 рублей, принадлежащей потерпевшей П.Н.Ю.., а так же было уничтожено имущество, находящееся внутри вышеуказанной веранды: кресло стоимостью 300 рублей; трое зимних курток, из которых 1 куртка пуховая, а две куртки болоньевые, общей стоимостью 2100 рублей, 2 цинковых корытца общей стоимостью 400 рублей, стиральная машинка марки «Сибирь» стоимостью 1500 рублей, а также имущество, находящееся внутри квартиры: кухонный гарнитур, состоящий из 2 верхних шкафов, 2 нижних шкафа, общей стоимостью 3000 рублей, кухонный стол и 4 табуретки, общей стоимостью 2100 рублей, газовая плита марки «Омичка» стоимостью 1500 рублей, тюль капроновая в количестве 3 штук размером 150*150, общей стоимостью 600 рублей, шторы 3 шт. общей стоимостью 800 рублей, кресло б/у. стоимостью 300 рублей, половик и коврик общей стоимостью 500 рублей, два пластмассовых ведра каждое по 10 литров общей стоимостью 80 рублей, 2 пластмассовых таза общей стоимостью 300 рублей, палас размером 3х2 стоимостью 1500 рублей, стеклянные банки 3 литровые в количестве 6 штук общей стоимостью 1200 рублей, а всего: 14980 рублей, принадлежащее Т.С.В. Правильность оценки уничтоженного имущества, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью показаний потерпевших и экспертными заключениями об оценке, которые согласуются между собой.

Суд, с учетом тщательного исследования в ходе судебного следствия имущественного положения потерпевших, стоимости уничтоженного имущества и его значимости для потерпевших, соглашается с обвинением в части того, что потерпевшим П.Н.Ю. и Т.С.В. совершенным преступлением причинен значительный ущерб.

Указание, что в результате поджога «может произойти угроза для жизни и здоровья окружающих лиц, проживающих в вышеуказанной квартире» подлежит исключению из объема обвинения ФИО2, поскольку это не относится к объективной стороне ст. 167 ч. 2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вела себя адекватно, давала логически связные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, как во время совершения преступных деяний, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая в быту характеризуется отрицательно, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, в т.ч. на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также судима на момент совершения преступления;

степень общественной опасности преступления – совершение преступления средней тяжести с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей П.Н.Ю.., пенсионный возраст виновной;

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

к обстоятельствам, отягчающим наказание виновной, суд относит состояние опьянения виновной, вызванное употреблением алкоголя, т.к. именно данное состояние существенным образом повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления;

иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд полагает, что ее исправления все же возможно достичь без изоляции от общества,

по правилам ст. 56, ст. 60 УК РФ суд назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 167 ч. 2 УК РФ,

с применением ст. 73 УК РФ – условно, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного.

Однако суд, учитывая ст. 132 ч. 6 УПК РФ, материальное положение подсудимой и ее пенсионный возраст, считает возможным освободить ее от уплаты издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 01 год, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение трех месяцев со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию врача-нарколога в медицинском учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: газовую зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко