Постановление № 5-167/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-167/2020

Дело № 5- 167\2020


Постановление

08 сентября 2020 года г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление», (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 в отношении Акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Акционерным обществом «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» являющимся юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги «Тюкалинск- Красноусово» (идентификационный №), в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на покрытии проезжей части дороги, на всем протяжении участка имеется разрушение дорожной одежды, отдельные выбоины и просадки, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление»в Тюкалинский городской суд <адрес>. Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 указал, что в отношении содержания данной автомобильной дороги был составлен Акт выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении. При проведении административного расследования вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была установлена, наказание- на усмотрение суда.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- Акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» Гречко С.С., выступающая по доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение штрафа может пагубно повлиять на деятельность юридического лица, усугубит финансовое состояние организации.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы административного дела, суд считает, что в действиях Акционерного общества «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что в рассматриваемом случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, исходя из следующего.

Судом установлено, что Казенным учреждением <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» с АО «Омскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе и на территории Тюкалинского муниципального района <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик вправе привлечь к его исполнению субподрядчика, с заключением соответствующего договора. ОА «Омскавтодор» с АО «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории Тюкалинского муниципального района <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобильная дорога «Тюкалинск- Красноусово» (идентификационный №) входит в перечень дорог на выполнение работ по содержанию по указанному договору субподряда.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина по поводу состояния автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД был установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дороги, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, о чем был составлен Акт выявленных недостатков. Таким образом, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования ОГИБДД установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги на данном участке, является Акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление».

Таким образом, были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Акционерным обществом «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» являющимся юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги «Тюкалинск- Красноусово» (идентификационный №), в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на покрытии проезжей части дороги, на всем протяжении участка имеется разрушение дорожной одежды, отдельные выбоины и просадки, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 « Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами. Суду представлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются приложением к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фиксируют обстоятельства, изложенные в данном Акте и в протоколе об административном правонарушении.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Судом отмечается, что то, что Акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» является юридическим лицом, на которое, согласно заключенного договора, возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги «Тюкалинск- Красноусово», что представителем АО в судебном заседании не оспаривалось, Суд полагает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017. При этом судом отмечается, что по условиям заключенного договора субподрядчик имеет право вносить изменения в план- задание по согласованию с Генподрядчиком, обязан производить ежедневный объезд объектов с занесением всех выполненных работ и выявленных недостатков (дефектов) в журнал производства работ, журнал ежедневных осмотров (п.6.3.3, 6.4.3). Доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом указанных действий, суду представлено не было.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности их, и о наличии вины АО в совершении указанного административного правонарушения. Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая заявленное ходатайство представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа, обоснованное тем, что назначение штрафа может пагубно повлиять на деятельность АО, суд приходит к следующему

Согласно ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Юридическое лицо- Акционерное общество «Тюкалинское дорожное ремонтно- строительное управление» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зачисление штрафа произвести: УФК по <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова