Решение № 2-4406/2024 2-4406/2024~М-1073/2024 М-1073/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-4406/2024

К делу № 2-4406/24

УИД:23RS0047-01-2024-001476-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Кварацхелия Т.Т.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" муниципального образования город Краснодар к ОгА.н А. СтепА. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ОгА.н А. СтепА. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" муниципального образования город Краснодар, сумму ущерба причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 184 386 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей и судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 4 888 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2021 годя в 14 час. 50 мин, в городе Краснодаре напротив дома N? 57 по <адрес>, ОгА.н А.С., управляя транспортным средством «LADA FS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде из прилегающей территории в игнорировании знака «СТОП» не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с трамваем 71-623-04, бортовой №, принадлежащим МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар, двигавшимся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, причинив ему механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении N? 18№ от 07.02.2021 г. ФИО4 признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно указанному выше постановлению, на момент совершения ДТП. ОгА.н А.С, управляла транспортным средством при отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Экспертным заключением N? 38 от 15.03.2021 г. по определению размера затрат, необходимых для ремонта четырехосного пассажирского трамвайного вагона «71-623-04» инвентарный №, составленным ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта трамвая № бортовой №, составляет 184 386 руб. За проведение независимой экспертизы МУП «КТТУ» было оплачено 7 000 руб. (договор N? 38 от 17.02.2021 г., платежное поручение N? 2803 от 26.03.2021 г.).

В адрес Ответчика направлялось письмо (исх. 617/01-06 от 11.06.2021 г.) в котором предлагалось добровольно возместить причиненный МУП «КТТУ» материальный ущерб. Однако до настоящего времени ни ответа, ни денежных средств в адрес Истца не поступало.

В связи с этим, МУП «КТТУ» вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 881 руб. (Платёжное поручение N? 1057 от 02.02.2024 г.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2021 годя в 14 час. 50 мин, в городе Краснодаре напротив дома N? 57 по <адрес>, ОгА.н А.С., управляя транспортным средством «LADA FS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде из прилегающей территории в игнорировании знака «СТОП» не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с трамваем №, бортовой №, принадлежащим МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар, двигавшимся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, причинив ему механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении N? 18№ от 07.02.2021 г. ФИО4 признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно указанному выше постановлению, на момент совершения ДТП. ОгА.н А.С, управляла транспортным средством при отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Экспертным заключением N? 38 от 15.03.2021 г. по определению размера затрат, необходимых для ремонта четырехосного пассажирского трамвайного вагона «№» инвентарный №, составленным ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта трамвая №, бортовой №, составляет 184 386 руб. За проведение независимой экспертизы МУП «КТТУ» было оплачено 7 000 руб. (договор N? 38 от 17.02.2021 г., платежное поручение N? 2803 от 26.03.2021 г.).

В адрес ответчика направлялось письмо (исх. 617/01-06 от 11.06.2021 г.) в котором предлагалось добровольно возместить причиненный МУП «КТТУ» материальный ущерб. Однако до настоящего времени ни ответа, ни денежных средств в адрес Истца не поступало.

Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, - правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 года N 855-О-О, от 22.12.2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 - 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 4 888 рублей, а также расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" муниципального образования город Краснодар к ОгА.н А. СтепА. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ОгА.н А. СтепА. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления" муниципального образования город Краснодар, сумму ущерба причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 184 386 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей и судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 4 888 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд (через Советский районный суд г. Краснодара) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024 года.

Судья: