СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-690/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-690/2020

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 сентября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сандраковой Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокат Варнавской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

25.04.2014 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работа 150 часов;

23.09.2014 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда от 25.04.2014 г. и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 10 дней о лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.11.2014 г. <данные изъяты> по ч. 3 с. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 23.09.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

Постановлением <данные изъяты> от 09.09.2019 г. заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев 11 дней на ограничение свободы сроком на 01 год 07 месяцев 11 дней в исправительном учреждении до дня фактического освобождения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Сандракова Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении вопроса о подсудности рассмотрения уголовного дела Центральному районному суду <адрес> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Пояснила, что местом совершения преступления подсудимым является <адрес>, исходя из предъявленного обвинения, из которого следует, что ФИО2 имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства со счета потерпевшего, находясь в отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела Центральным районным судом <адрес>.

Подсудимый ФИО2, защитник Варнавская И.В. высказали возражения против направления уголовного дела по подсудности в Осинниковский городской суд <адрес>.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на законный суд, закрепленное в ее статье 47 (часть 1), согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, законодатель указывает, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать действенную защиту прав и свобод, в том числе посредством правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они установлены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека (статья 10), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков, а также введением норм об обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу.

В развитие положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает состав суда, который осуществляет рассмотрение уголовных дел (статья 30), подсудность уголовных дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (статья 31), территориальную подсудность уголовных дел (статья 32). Данный Кодекс предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть первая статьи 32).

Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 228 того же Кодекса по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду. При этом в силу принципа законности такие процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ рассмотрение дел о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к подсудности районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.08.2020 г. назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в общем порядке.

Обвинительное заключение содержит указание на место совершения преступления ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, и имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО1, пришел в отделение ПАО Сбербанк №, расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут воспользовался банковской картой ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, с помощью терминала самообслуживания ПАО Сбербанк, ввел известный ему пин - код карты, получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 42 000 руб. 00 коп., произведя операцию по снятию денежных средств, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Местом совершения преступления, предметом которого являются безналичные денежные средства, является место совершения действий виновного лица, направленных на хищение данного имущества. Данный вывод следует из положений ч. 2 ст. 152 УПК РФ и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, которые по смыслу территориальной подследственности и подсудности определяют место окончания преступления именно как общественно опасного деяния, а не как место наступления его общественно опасных последствий. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что не является местом окончания преступления - место открытия банковского счета потерпевшего ФИО1

С учетом изложенного, уголовное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> и подлежит направлению по подсудности в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст 31, 32, 34, ст. 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Н.В. Вихорева