Приговор № 1-690/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-690/2020

1 – 690/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-004846-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Нелюбина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 января 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 октября 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20 января 2017 года) окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 10 апреля 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2017 года) окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 24 января 2020 года освобожден по отбытию наказания (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 8 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года приговором Заводского районного суда города Кемерово ФИО1 признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 24 января 2020 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором суда распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов у <адрес> в городе Кемерово ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово при управлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион с признаками опьянения, при этом ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, результатом анализа явилось 0,27 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 132, 133), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 134), со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно (л.д.135), по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давал. К моменту дачи ФИО1 показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ходе освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. После передачи материала в орган дознания у ФИО1 было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 10 апреля 2018 года, в связи с чем, окончательное дополнительное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 10 апреля 2018 года к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, исчисляя срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина