Решение № 12-304/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело № 12-304/2020

62RS0003-01-2020-000589-82


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 25 сентября 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Черненского Е.Е., действующего на основании ордера № 320 от 16 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 - адвоката Черненского Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Защитник ФИО1 - адвокат Черненский Е.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что фактически процедура отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1 не проводилась, а его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с нарушением требований закона. Протокол 62 АО 173334 от 06 февраля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 является недопустимым доказательством, так как фактически в 15 часов 50 минут 06 февраля 2020 года указанная процедура не проводилась. Акт 62 АА 089914 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 62 АО № 140547 о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований закона. Таким образом, материалы судебного производства не содержат каких-либо объективных данных, указывающих, что ФИО1 на момент управления транспортным средством и своей остановки примерно в 15 часов 30 минут находился в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 ненадлежащим образом был извещен на составления протокола об административном правонарушении, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением требований закона.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1 и его защитник адвокат Черненский Е.Е. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 и адвоката Черненского Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он 06 февраля 2020 года в 15 часов 30 минут возле д. 88 «а» <адрес>, Рязанского района, Рязанской области, управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установил мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, специалиста ФИО6, а также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 62 АА № 687964 от 17 февраля 2020 года, протоколом 62 АО № 140547 о направлении на медицинское освидетельствование от 06 февраля 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 483 от 06 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянение; рапортом ИДПС.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с нарушением требований закона, поскольку таковые опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Исключение протокола 62 АО 173334 от 06 февраля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 мировым судьей из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что акт 62 АА 089914 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 62 АО № 140547 о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований закона, являются не состоятельными, проверялись при рассмотрении дела мировым судьей и признаны необоснованными.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Изложенные в указанной части доводы жалобы являлись предметом подробного исследования мировым судьей и обоснованно отклонены, как не влекущие исключение данного акта из числа доказательств по делу.

Суд также не может принять во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом был извещен на составления протокола об административном правонарушении и медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением требований ведомственного законодательства.

В материалах дела имеется извещение, которое ФИО1 написал собственноручно, в котором указано, что он обязуется явиться по адресу: г.Рязань, п.Соколовка, ул.2-я Прудная, д.10 каб.13, 17 февраля 2020 года к 09 часам 00 минутам для дальнейшего разбирательства по ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую версию событий, о том, что он употребил наркотическое средство при проведении ОРМ, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 36 минут, находясь по месту своего жительства, незаметно для сотрудников правоохранительных органов и представителей общественности, то есть после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, до направления его на медицинское освидетельствование, суд расценивает как избранный способ защиты, намерение ввести суд в заблуждение, во избежание административной ответственности.

При таких обстоятельствах, изложенные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным ФИО1 и его защитником Черненским Е.Е. при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении. Основания не согласиться с такой оценкой и повторно подробно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.,ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергает правильности выводов, изложенных в нем, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений принципа презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст., ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего жалоба представителя ФИО1 – Черненского Е.Е. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – Черненского Е.Е. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: судья - С.В. Барановский