Приговор № 1-34/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 29 июня 2018 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Костеева И.А.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт> разнорабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Л., предметом, используемым в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.04.2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес скрыт>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, топором, используемым в качестве оружия, нанес Л. один удар обухом топора по голове, причинив ему согласно заключения эксперта №2892 от 29.05.2018 года закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатые переломы суставного отростка лобной кости справа, верхнего и наружных краев правой орбиты со смещением, кровоподтек правоорбитальной области, ушибленную рану надбровной области, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевший Л. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ему моральный вред, претензий к нему не имеет, они примирились, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением Половинского районного суда Курганской области от 29.06.2018 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ отказано.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Учитывая то, что после непосредственного совершения преступления подсудимый ФИО1 самостоятельно вызвал «скорую помощь» потерпевшему, что подтверждено показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей Ч., С., добровольно возместил потерпевшему моральный вред, принес извинения, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание примирение потерпевшего с подсудимым.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 инкриминируемого преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Л., свидетеля С.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями части 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское» в силу ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – топор, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич