Апелляционное определение № 33-12684/2025 33-1303/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Борисова Е.А. Гр. дело №33-1303/2026

(33-12684/2025)

№ 2-3152/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Катасонова А.В., Мячиной Л.Н.,

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г. о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.09.2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что в 2007г. между ФИО2 и Главой городского округа Самара заключен договор социального найма, 2 комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО2 в указанную квартиру был вселен ФИО1 в качестве члена семьи.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 и ФИО3

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 21.07.2014г. № жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что проживание в доме опасно для жизни и здоровья граждан, истец просил суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ему вне очереди на основании договора социального найма, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте городского округа Самара, общей площадью не менее 42,9 кв.м., с количеством комнат не менее двух.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 21.07.2014г. № жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Ссылаясь на то, что проживание в доме опасно для жизни и здоровья граждан, истцы с учетом уточнений просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить им вне очереди на основании договора социального найма, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте городского округа Самара, общей площадью не менее 42,9 кв.м., с количеством комнат не менее двух.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по договору социального найма жилое помещение не менее двух комнат, вне очереди в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42,86 кв.м..

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Кроме того, законодатель предусматривает возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда, гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Также суд первой инстанции принял во внимание, что при наличии иного жилого помещения в собственности ФИО3 проживать в нем один не может, в связи с наличием у него панических атак. Однако данный факт не подтвержден медицинским заключением. Показания свидетеля, не имеющего профессиональные познания в области медицины, не могут являться доказательством. Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований истцов о предоставлении жилого помещения не менее двух комнат противоречит нормам действующего законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара заменен на Департамент управления имуществом Администрации г.о.Самара в порядке правопреемства, в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

Квартира не приватизирована, является коммунальной.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары № от 21.07.2014г. жилое помещение - две комнаты жилой площадью 23,8 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, литеры ББ1, признано непригодным для проживания.

Согласно п. 3 распоряжения, на Департамент возложена обязанность предоставить другое жилое помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что проживание в доме угрожает жизни и здоровью граждан.

<адрес> коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 107,0 кв.м. Истцы занимают 2 комнаты жилой площадью 23.8 кв.м. Соответственно на долю истцов приходится 42,86 кв.м. общей площади.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 имеет на праве собственности 13/360 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 179,5 кв.м., соответственно на долю ФИО3 приходится 6,46 кв.м. общей площади квартиры.

По данному факту опрошен свидетель ФИО10, которая показала, что фактически в квартире проживает она с двумя дочерями. Илья проживает с отцом, поскольку после смерти матери он стал болеть, в настоящее время он не может продолжать учиться, у него панические атаки, он не может проживать один.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проживание в квартире несет угрозу жизни и здоровья истцов, жилое помещение, предоставленное по договору социального найма должно отвечать требованиям благоустроенности и соответствия техническим и санитарным нормам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года отражено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных требований об обязании ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния комнат, а также установление обстоятельств, что признанное непригодным для проживания жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания 162з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литеры ББ1, две жилые комнаты жилое площадью 23,8 кв.м. в коммунальной <адрес>, имеются деформации стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дальнейшее использование жилого помещения (две комнаты жилой площадью 23,8 кв.м в коммунальной <адрес>) по своему назначению противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам. В связи с чем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литеры ББ1, две комнаты жилой площадью 23,8 кв.м. в коммунальной <адрес>, признано непригодным для проживания.

Заключением по инженерно-техническому состоянию конструкций <адрес> жилого дома лит «ББ1» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на отдельных участках облицовка с разрушением целостности, появлением вертикальных трещин с шириной раскрытии до 10мм; в помещениях общего пользования стены со значительными площадями обрушения штукатурного слоя, с поражением грибковыми плантациями, шелушением слоя масляной краски (смотри фото); состояние подоконной части стен (из бревен) <адрес> недопустимое (п.3).

Обмерами определено, что полы квартиры расположены на 840 мм ниже отметки уровня земли (п.4).

В местах общего пользования полы с деревянным покрытием со значительным поражение гнилью, провалами (смотри фото) и опасны в эксплуатации (п.5). Состояние полов в местах общего пользования (из бревен) <адрес> аварийное.

По итогам проведенного визуального обследования основных несущих и ограждающих конструкции <адрес> жилого дома лит « ББ1», расположенного по адресу: <адрес>, и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами: СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»; ВСН 57-88(р) «Положение по обследованию жилых зданий»; ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения; Нормы проектирования»; ФИО14 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» сделаны следующие выводы: обследуемая <адрес> расположена в жилом доме лит «ББ1» по группе капитальности относится к VI группе, срок службы которых составляет 50 лет. Фактическая продолжительность составляет 97 лет. Согласно СП 13-102-2003 состояние несущих конструкций стен соответствует IV категории состояния - недопустимое состояние. Согласно обмерам и данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес> расположена в цокольном этаже. В соответствии с требованиями СП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные» п. 5.5 « Размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается. Величина физического износа жилого дома лит «ББ1» в целом по результатам обследования составляет 75%.

При таких обстоятельствах, в процессе рассмотрения дела нашло подтверждение, что проживание в помещении на условиях договора социального найма представляет опасность для жизни и здоровья.

Часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса предусматривает в качестве общего правила, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса предусматривает как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке государства внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, чьи жилые помещения признаны в надлежащем порядке непригодными для проживания и притом не подлежат ремонту или реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о представлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст.86-89 ЖК РФ, не требуется.

При этом решением Исполнительного Совета народных депутатов <адрес> от 08.09.1987г. семья ФИО2 в составе 4 чел. Включена в список очередности на получение жилой площадью при исполкоме.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий внесены изменения, ФИО2 учитывать составом семьи 3 человека (она, дочь и сын).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приглашалась в администрацию г.о.Самара по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма за смотровым уведомлением.

Вместе с тем, жилое помещение не представлено до настоящего времени, что подтверждено в процессе рассмотрения дела сообщением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом наличие в собственности ФИО3 доли 13/360 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,<адрес> общей площадью 179,5 кв.м., соответствующей 6,46 кв.м. общей площади квартиры, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Так, ФИО5, ФИО3 занимают жилое помещение по единому договору социального найма, ФИО5 иных жилых помещений в собственности и пользовании не имеет.

Принимая во внимание, что жилое помещение истцы занимают на условиях договора социального найма, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья, возложенная распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность по предоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ другого жилого помещения по договору социального найма не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы имеют право на внеочередное предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом внеочередное представление жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания не ставится в зависимость от включения или не включения в программу по переселению граждан. Предоставление жилого помещения вне очереди по правилам статей 57, 86-89 ЖК РФ обусловлено опасностью для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что истцы не обращались за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не может расцениваться как реализация истцами прав на предоставление жилья взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания.

Кроме того, предоставление жилого помещения маневренного фонда не восстановит право на предоставление жилого помещение, а лишь отсрочит переселение в иное благоустроенное жилое помещение, ввиду того, что помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пункту 3 распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по предоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, однако в установленный срок Департамент управления имуществом г.о. Самара возложенные обязанности не исполнил, не принял мер по переселению граждан, которым жилые мощения были предоставлены по договору социального найма, в связи с чем, повлекло нарушение жилищных прав истцов.

При выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение судом первой инстанции исковых требований истцов о предоставлении жилого помещения не менее двух комнат противоречит нормам действующего законодательства, отклоняются, как основанные на ином толковании норм материального права, поскольку если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из четырех жилых комнат – 11,9 кв.м., 11,9 кв.м. (комнаты истцов), 17,2 кв.м., 18,4 кв.м. (т.1,л.д. 26 – 29).

Между ФИО2 и <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи две комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 23,8 кв.м. (п.1).

Из лицевого счета № усматривается, что квартира имеет статус коммунальной, счет открыт на две комнаты жилой площадью 23,8 кв.м. (т.1,л.д. 99).

В соответствии с чем, судебной коллегией установлено, что ФИО1, ФИО3 занимают две комнаты в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026г.