Решение № 12-190/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-190/2020

Дело № 12-190/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 25 ноября 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Тарасова А.С.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Тарасова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 - адвокатом Тарасовым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении мирового судьи указано на полное признание вины ФИО1, однако, денное обстоятельство не соответствует действительности.

В судебном ФИО1 и его защитник адвокат Тарасов А.С.., доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнение защитник пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употреблял, выпил на даче ДД.ММ.ГГГГ рюмку коньяка, поскольку защемило сердце, но лучше не становилось, в связи с чем он сел за руль своей автомашины и ехал в больницу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника - адвоката Тарасова А.С., согласованную с ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, - административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на <адрес>, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, в связи достаточными данными полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к нему бумажным носителем, с записью результатов исследования, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведённого исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлено наличие алкогольного опьянения (0,791 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен;

- видеозаписью из патрульной автомашины, на которой запечатлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и составление административного материала;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, был остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 Поскольку было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования он был согласен, в связи с чем его на медицинское освидетельствование не направляли, затем были составлены соответствующие акты.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы о нарушении процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения и общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 употребил коньяк так как было плохо с сердцем и ехал в больницу, в связи с чем у него и было нарушение речи и неустойчивая поза, несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5, а также видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 сотруднику ДПС пояснял, что едет с дачи, где отдыхал со своей знакомой, думал, что быстренько доедет до дома на <адрес>, но так получилось, что его остановили. В связи с чем, пытался договориться с сотрудником ДПС, что бы его отпустили.

Процедура проведения освидетельствования нарушена не была, основания для данной процедуры имелись, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Замечаний или возражений при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 не имелось.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 - адвоката Тарасова А.С. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Тарасова А.С., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В.Гудков