Решение № 12-368/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-368/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 16.07.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-368/18 по жалобе ФИО1 на постановление №... от 03.05.2018 года старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от 03.05.2018 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в ее действиях вменяемого административного правонарушения нет, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял З.Д.А. на основании договора аренды. Просит отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е., производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования, поскольку постановление ФИО1 было получено 14.05.2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется обратное уведомление, причины неявки суду не известны.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил отзыв на жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 03.05.2018 года, жалоба подана 17.05.2018 года.

Как следует из материалов дела ФИО1 получила указанное постановление 14.05.2018 года, о чем имеется отметка на копии конверта. В связи с вышеизложенным суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление №... от 03.05.2018 года.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, которое влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 года старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е. вынесено постановление №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 28.04.2018 года в 04 часа 03 минуты на перекрестке по адресу: <...>, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначающей дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. Постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалах, хранящихся в базе данный Госавтоинспекции, отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора. Данные фотоматериалы были зафиксированы специальным техническим средством «Интегра КДД» № KDD-9724 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до 10.04.2018 года. В момент фиксации правонарушения техническое средство «Интегра КДД» являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения не находилось в его владении, суд считает голословным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленная ФИО1 копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа с физическим от 17.04.2018 при отсутствии иных доказательств в обоснование довода, не позволяет сделать вывод о выбытии из владения (пользования) ФИО1 транспортного средства. Возможность проверить подлинность представленного договора у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №... от 03.05.2018 года.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 03.05.2018 года вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: