Решение № 12-102/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-102-2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 19 ноября 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Амбаеве А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя П.М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 16:00 часов управлял транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ФИО1 – П.М.Б. обжаловала указанное постановление по следующим основаниям: по адресу, указанному в протоколе и постановлении об административном правонарушении не проживал и не проживает, автомобилем не управлял, водителем не являлся, т.к. находился по месту жительства в <адрес>, о лишении водительских прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД для получения водительских прав взамен похищенных, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в материалах дела об административном правонарушении отражена подпись не ФИО1 Поскольку к ответственности привлечено лицо, не совершавшее правонарушение, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная корреспонденция по указанному им адресу <адрес> возвращена в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ФИО1 – П.М.Б. также в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение сроков хранения».

В порядке п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд приходит к выводу о надлежащим извещении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические денные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 правонарушение не совершал, водителем автомобиля не являлся, по адресу, указанному в протоколе и постановлении об административном правонарушении не проживал и не проживает, о лишении водительских прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД для получения водительских прав взамен похищенных, подпись в документах не принадлежит ФИО1, суд находит не состоятельными, поскольку достоверных и достаточных данных, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

По мнению суда, само по себе наличие в паспорте ФИО1 указания о регистрации в <адрес> при наличии данных об отсутствии адресата по указанному им адресу, не свидетельствует о фактическом проживании последнего по указанному адресу. Наличие справки о трудоустройстве при отсутствии надлежаще заверенной копии трудовой книжки ФИО1 данный факт также не подтверждает, как и не подтверждает факт отсутствия ФИО1 в месте совершения правонарушения.

Указание в жалобе об утрате водительского удостоверения в результате уголовно-наказуемых действий иных лиц и соответствующего возбуждения уголовного дела судом проанализировано. Поскольку из представленных ФИО1, а также по запросу суда, сведений следует, что описываемые события уголовно-наказуемого деяния совершены ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле ООТ «<адрес>, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство правового значения по делу не имеет, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г/з № в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) прошел исследование с применением технических средств Alkotest 6810 Драгер, установлено состояние алкогольного опьянения (0,25 мг/л), с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется соответствующая подпись.

ФИО1 каких-либо возражений и замечаний относительно действий сотрудника не заявлял. При этом процессуальные действия сотрудника ДПС проведены в соответствии положениями ст.25.7 КоАП РФ.

Принадлежность транспортного средства, подписи ФИО1 в установленном законом порядке не опровергнуты.

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, у суда не имеется, тогда как согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей вывод о виновности ФИО1 основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, незаконности действий сотрудника ДПС по делу не установлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что указываемые в жалобе доводы являются необоснованными, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова