Приговор № 1-98/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019

№1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей, находящиеся в книге на книжной полке.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 01-м часу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, полагая, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 заснули и его действия для них неочевидны, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 18000 рублей, находящиеся в книге на книжной полке.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Иванова Л.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д. 145-148), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 143-144).

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он употреблял алкоголь совместно с потерпевшим и это состояние не повлияло на возникновение у него умысла на совершение хищений, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что и в трезвом состоянии совершил бы кражи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.127), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129,131), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135,139).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полного признания вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему определяется по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 купюр достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.67), следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2700 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15 июля 2019 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 августа 2019 года) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15 июля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 августа 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 купюр достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова