Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 08 сентября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Советской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер скрыт> от 08.04.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1929622,25 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.04.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08.04.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер скрыт>.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер скрыт>. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер скрыт> от 08.04.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1815367,56 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 1728474,98 руб.; Сумма процентов за пользование денежными средствами 86892.58 руб..

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1238875 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1815367,56 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, в размере 1238875 рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 23276,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации, а также по указанному им при заключении договора адресу фактического места проживания, уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № <номер скрыт> от 08.04.2019г. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1929622 рублей 25 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.04.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08.04.2019г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер скрыт>.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 13.05.2020 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 1815367,56 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1728474,98 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 86892.58 руб.. В подтверждения наличия задолженности истцом представлена выписка по счету, а также расчет заявленных требований, который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден представленными документами.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 10 Индивидуальных условий договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что в случае, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 276 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 815 367 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 276 рублей 84 копейки, а всего 1 838 644 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, определив в качестве способа реализации имущества – продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «11» сентября 2020 года

Судья А.М. Кулешина