Постановление № 1-253/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-253/2019 г. Серпухов Московской области 15 мая 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Дворягиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Смирновой О.Л., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 4294 и ордер № 43 от 15.05.2019г., обвиняемой ФИО1, при секретаре Мелиховой А.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении - ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба М., имевшую место в период времени с 19 час. 30 мин. 20.10.2018г. по 07 час. 00 мин. 21.10.2018г. по <адрес> на сумму 15000 рублей. Потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Обвиняемая ФИО1, а также защитник – адвокат Смирнова О.Л. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и она согласна на прекращение дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию, поскольку возместила потерпевшему причиненный вред, принесла извинения, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав обвиняемую, заслушав защитника – адвоката Смирнову О.Л., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству. Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшему, и примирилась с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сама обвиняемая согласна на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. За осуществление защиты обвиняемой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Смирновой О.Л. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Председательствующий судья: О.В. Дворягина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворягина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-253/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |