Приговор № 1-972/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-972/2024

К делу №1-972/2024 УИД 23RS0047-01-2024-012362-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 06 ноября 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Катасонова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:30 часов по 13:00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории центра коммерции «Гарант» по адресу: <адрес>, литер Г-43/3, около торгового места «И», где обратил внимание на грузовой автомобиль марки «ПЕЖО БОКСЕР», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО4-О., и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты на замок, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь и обнаружив внутри салона на пассажирском сидении мужскую сумку черного цвета, не представляющую для ФИО4-О. материальной ценности, похитил ее с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО-О.: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4-О., две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для ФИО4-О., денежные средства в размере 50 000 рублей, мужское кольцо-печатка ручной работы из золота 585 пробы с изображением орла из белого золота на черных камнях, весом 17 грамм, размер 21, стоимостью 71 250 рублей, цепочка на руку из золота 585 пробы, весом 15 грамм, плетения бисмарк, стоимостью 49 990 рублей, причинив ФИО-О. значительный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащим ФИО6 женское кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит, весом 3 грамма, размер 17, стоимостью 11 400 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы с дорожкой из камней фианит, весом 3 грамма, стоимостью 11 400 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде буквы «З», весом 3 грамма, стоимостью 11 400 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, а всего имущества на общую сумму 205 440 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями значительный ущерб ФИО-О. на общую сумму 171 240 рублей и значительный ущерб ФИО6 на общую сумму 34 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявляет его добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Потерпевшие ФИО-О. и ФИО6 представили письменные заявления в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО-О. указал, что материальный ущерб ему возмещен частично, ФИО6 указала, что ущерб ей не возмещен, претензии к подсудимому у них имеются, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ознакомлен.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, ранее судимого, в том числе, за совершение преступления против собственности, при этом, характеризующегося по месту жительства и работы положительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО-О. в размере 22 200 рублей, положительные характеристики.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления согласно ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-63, 68 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто, остальные виды наказаний не отбыты.

Таким образом, вменяемое преступление совершено ФИО1 после вынесения указанных приговоров.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию по данному приговору полностью присоединяется неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно виновному назначается к отбытию наказание в виде лишения свободы и штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с целью исполнения приговора имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить полностью неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и поместить на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшим право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), бирки от золотого кольца (печатки) в количестве 3 штук (л.д.119), диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.133) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий