Решение № 12-515/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-515/2020

Дело № 12-515/2020
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Батанина Д.В., его защитника Шегловой Е.А., должностного лица административного органа, вынесшего постановление, МЛВ, дело об административном правонарушении по жалобе Батанина Д.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <адрес> УФАС России ЕОВ, которым

Батанин Дмитрий Владимирович, <иные данные>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <адрес> УФАС России ЕОВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеются нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в несвоевременном направлении в реестр контрактов в ЕИС информации по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением сроков, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что обжалуемое постановление имеет значительные расхождения с протоколом об административном правонарушении в части информации о выявленных нарушениях, а также в части даты совершения правонарушения, что является существенным нарушением ст.28.2 Кодекса РФ об АП и не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, протокол и постановление составлены в отношении ненадлежащего лица – БДВ, тогда как в адрес <адрес> УФАС России направлялись копии паспорта, распоряжения, справки с отдела кадров в отношении ФИО1 Допущенная ошибка имеет существенное значение, поскольку установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием Кодекса РФ об АП и входит в определение состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить.

Защитник Щеглова Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством, поскольку составлен с нарушениями в части события административного правонарушения. В протоколе указано много нарушений, тогда как факт нарушения имел место по одному контракту. В силу загруженности ФИО1, являющегося <иные данные> он несвоевременно разместил информацию по контракту, просит применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку все выявленные нарушения были своевременно устранены, в настоящее время осуществляется контроль за размещением информации по контрактам, подобных нарушений не допускается.

Должностное лицо <адрес> УФАС России МЛВ суду пояснила, что указание в протоколе и постановлении неверной фамилии привлекаемого лица ФИО1 является технической ошибкой. Расхождение выявленных нарушений в протоколе и в постановлении является несущественным, поскольку в протоколе и в постановлении указано на нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении в реестр контрактов в ЕИС информации по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении все несоответствия устранены – согласно документам о приемке (счета-фактуры) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - они поступили заказчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как верно указано в постановлении, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела №, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением начальника <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществлена закупка у единственного поставщика (извещение №).

ДД.ММ.ГГГГ. между <иные данные> и ООО «<иные данные>» заключен контракт № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно документам о приемке (счета-фактуры) от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «<иные данные>» оказаны услуги, предусмотренные контрактом.

Согласно ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена части 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, в т.ч. информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с ч.12 Правил ведения реестра контрактов в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги – информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 указанных Правил.

Таким образом, заказчики размещают в реестре договоров первичные документы (акты выполненных работ и (или) товарные накладные) в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, Заказчиком (<иные данные>) не были соблюдены сроки размещения информации о приемке поставленного товара:

извещение №:

дата приемки товара (счет-фактура) ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения информации о приемке в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ;

дата приемки товара (счет-фактура) ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения информации о приемке в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ;

дата приемки товара (счет-фактура) ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения информации о приемке в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным счет-фактурам, которые имеются в материалах административного дела, дата получения заказчиком (вх. номер) указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допущено нарушение требований ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, части 12 Правил ведения реестра контрактов, поскольку направление информации в реестр контрактов, подлежащей размещению в реестре контрактов в ЕИС, должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Во исполнение ч.ч.1, 2 ст.38 Закона о контрактной системе заказчик создает контрактную службу или назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий).

Согласно ч.4 ст.38 Закона о контрактной системе контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Приказом начальника <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 назначен на должность контрактного управляющего <иные данные>.

Согласно п.3.8 Положения о контрактном управляющем <иные данные> в функциональные обязанности входит подготовка и размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика – ответственным за размещение документов и приемке товара на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, разместил информацию, подлежащую размещению в реестре контрактов на официальном сайте, с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу, что ФИО1 разместил информацию о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну». Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: информацией о контракте № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, положением о контрактном управляющем и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП на стадиях возбуждения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Каких-либо существенных противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление составлены в отношении ненадлежащего лица – «БДВ» и что обжалуемое постановление имеет значительные расхождения с протоколом об административном правонарушении в части информации о выявленных нарушениях, а также в части даты совершения правонарушения, что является существенным нарушением ст.28.2 Кодекса РФ об АП и не может быть признан допустимым доказательством, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку дело рассмотрено с участием ФИО1, личность его устанавливалась в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд признает указание в протоколе и в постановление неверную фамилию привлекаемого лица технической ошибкой. Расхождения в протоколе и в постановлении указания на нарушения в части даты совершения правонарушения также не состоятельны, поскольку в протоколе и в постановлении описывается одно и тоже событие по факту заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтвердила в судебном заседании должностное лицо <адрес> УФАС России МЛВ и не отрицали ФИО1 и его защитник.

Вместе с этим, суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса РФ об АП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст.1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, и ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Так, согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов административного дела № несвоевременное размещение информации в ЕИС о приемке товара не повлекло за собой каких-либо негативных последствий (размера вреда и тяжести наступивших последствий) в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности правонарушения, характера вины правонарушителя суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Выявленное административным органом правонарушение не представляет существенной угрозы установленным нормативными правовыми актами порядку рассматриваемой категории общественных отношений, не повлекло нарушения принципа конкуренции (участвовал единственный участник) при осуществлении государственных закупок, не связано с неэффективным расходованием бюджетных средств.

Таким образом, изложенное выше, материалы административного дела, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, достоверно свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, которое не повлекло за собой существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, учитывая также отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ЕОВ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП, ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова