Приговор № 1-229/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4., (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, д. Кляшево, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18.10.2017г., ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, находясь в первом подъезде <адрес>, незаконно, в нарушении требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе в носке одетом на левую ногу, один пакетик из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от 18.10.2017г. и заключения эксперта № от 24.11.2017г., содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,234 г., которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 04.00 часов 18.10.2017г.

18.10.2017г. около 04.00 часов, сотрудниками 1 БП УВО по <адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», по адресу: РБ, <адрес>, был задержан ФИО1 После чего около подъезда <адрес>, полицейским 1 БП УВО по <адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» сержантом полиции Свидетель №2 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из носка, одетого на левую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,234 <адрес> заключения эксперта 41371 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,214 г.

N- метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, свыше 0,2 и до 1 грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не выявлено.

С учетом наличия активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра не состоит, на учете нарколога не состоит (л.д. 142-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 75-77).

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство– по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: О.В.Илалова