Приговор № 1-1-37/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-1-37/2024

УИД 40RS0011-01-2024-000341-46

Дело №1-1-37/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 27 апреля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Колязиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А., Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 21.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., (наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа 02.01.2024 года до 15 часов 30 минут 20.01.2024 года, у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, принадлежащего Е.Ю, из <адрес>, а также из надворной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной рядом с вышеуказанным домом, принадлежащих на праве собственности А.П.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени 20.01.2024 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда тайно похитил два заправленных газовых баллона объемом 50 литров каждый, стоимостью 4 267 рублей за один заправленный газовый баллон, фен марки «Hyundai» стоимостью 984 рубля, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9 518 рублей, принадлежащее Е.Ю,

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к надворной постройке, являющейся иным хранилищем, расположенной около дома № по <адрес>, в которой руками выдавил оконную раму, после чего незаконно проник в вышеуказанную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил один заправленный газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 4 267 рублей, принадлежащий Е.Ю,

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа с территории, прилегающей к дому № по <адрес>, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую пластину, принадлежащую Е.Ю,, материальной ценности для Е.Ю, не представляющей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Ю, на общую сумму 13 785 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Ю, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 785 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что он в январе 2024 года примерно в два часа ночи, находясь неподалеку от бывшего магазина продуктов «Козельское РАЙПО» на <адрес>, увидел жилой дом, вспомнил, что в нем никто не проживает, и поскольку в том момент у него не было денег и работы, решил проникнуть в указанный дом, посмотреть, что там можно взять. Он попытался проникнуть в дом через дверь, в том числе при помощи металлической пластины, которую нашел на участке, где располагается дом, но у него не получилось, после чего он обошел дом с правой стороны, увидел окно, решил разбить стекло локтем. Через разбитое окно он пролез во внутрь дома, осмотревшись в доме, решил взять газовые баллоны, в доме их было два, кроме того, из дома он украл фен. Когда выносил баллоны, заметил на территории дома хозяйственную постройку, в которую также пролез через окно, выдавив оконную раму. Из указанной хозяйственной постройки он также вытащил газовый баллон. Далее все три баллона он перенес по месту своего жительства. При переносе баллонов ФИО1 уронил фен, который разбился, в связи с чем, он его выкинул. Спустя время он перенес украденные баллоны в сарай по месту жительства сожительницы И.Б. Когда сотрудники полиции пришли с обыском он выдал украденные баллоны.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Е.Ю,, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем строения принадлежат его матери - А.П., однако, все имущество, которое имеется в доме, принадлежит ему. Примерно с 21:00 02.01.2024 года до 15 часов 30 минут 20.01.2024 года он, то есть Е.Ю,, по указанному адресу не находился. 20.01.2024 года примерно в 15 часов 30 минут приехав по указанному выше адресу со своей сожительницей Е.С., они обнаружили, что в старом доме выставлено окно. Подойдя к деревянному двухэтажному дому, они обнаружили повреждения на двери, как - будто дверь пытались вскрыть, но сама дверь была закрыта. Войдя в дом, они проследовали к двери, ведущей в основное помещение дома (зала). На данной двери повреждений не было, он вставил в дверь ключ, но она была открыта, однако, когда уезжал из дома 02.01.2024 года, то дверь закрывал. Войдя в основное помещение он обнаружил, что окно разбито и в основном помещении отсутствует газовый баллон красного цвета объемом 50 литров, который был полностью заправлен газом. Обследовав кухонное помещение он обнаружил, что из кухонного шкафа также похищен один газовый баллон красного цвета объемом 50 литров, который также был полностью заправлен газом. Указанные баллоны были привезены после заправки им в дом 02.01.2024 года, ими никто не пользовался. Данные баллоны приобретались им в 2015 году за 5000 руб. Стоимость заправки газом составляет 1 000 руб. В настоящее время оценивает стоимость каждого баллона с газом в размере 4 500 руб. Им также было обнаружено, что из ванной комнаты похищен фен марки «Hyundai» в корпусе красного цвета, на котором по бокам имелись вставки бежевого цвета. Данный фен приобретен им в 2019 году за 2000 руб. В настоящее время оценивает его стоимость в размере 1000 руб. После обнаруженной пропажи в двухэтажном доме он проследовал в старый дом, где обнаружил также пропажу газового баллона красного цвета объемом 50 литров, который также был полностью заправлен газом и привезен 02.02.2024 года в данное помещение. Стоимость заправленного баллона он в настоящее время оценивает в 4 500 руб. Общий ущерб от пропажи принадлежащего ему имущества согласно имеющегося заключения эксперта, с которым он согласен, составил 13 785 руб., который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет от 17 000 руб. до 19 000 руб., кредитных обязательств не имеет. Металлическая пластина, которую похитил ФИО1, и которой он пытался открыть дверь, материальной ценности для него не представляет /л.д. 41 -44, 60-61/;

- показаниями свидетеля Е.С., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно с потерпевшим Е.Ю, сожительствуют и периодически приезжают в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий А.П., в котором все имущество принадлежит сыну А.П. - Е.Ю, Приехав по указанному адресу 20.01.2024 года она с Е.Ю, зашли в дом, открыв его ключом, дверь в основное помещение дома оказалась не заперта, увидели разбитое окно и обнаружили пропажу из основного помещения дома газового баллона красного цвета большого объема, сколько точно не припоминает, с надписью «Пропан», аналогичный баллон с газом красного цвета пропал из помещения кухни из шкафа, оба баллона были полностью заправлены газом. Кроме того, из помещения ванной комнаты пропал фен в корпусе красного цвета с бежевыми вставками по бокам, марку данного фена не помнит. После обследования жилого дома она и Е.Ю, проследовали в помещение старого дома, где также обнаружили пропажу газового баллона. После обнаружения пропажи Е.Ю, обратился в полицию. Похищенное из дома имущество, принадлежит Е.Ю, /л.д. 62-63/;

- показаниями свидетеля И.Б., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она сожительствует со ФИО1, проживают они по адресу: <адрес>. Указанная квартира является ее собственностью. Около дома, в котором они проживают, располагаются надворные постройки, в которых она хранит различные бытовые предметы. Данными постройками также пользуется и ФИО1 06.03.2024 года около 15 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники УР МОМВД России «Козельский» и согласно предоставленного ей постановления о производстве обыска в принадлежащих ей надворных постройках, с участием двух понятых, в присутствии ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, произвели обыск в принадлежащей ей надворной постройке, где были обнаружены и изъяты три газовых баллона. В ходе изъятия баллонов ФИО1 пояснил, что данные баллоны были им похищены из дома и сарая, расположенных в <адрес> /л.д. 64-65/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 20.01.2024 года, согласно которому был осмотрен дом № по <адрес>, а также дом, используемый в качестве надворной постройки, расположенный рядом с домом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: след давления, след пальца руки, след подошвы обуви /л.д.9-21/;

- протоколом обыска с иллюстрационной таблицей от 06.03.2024 года, в ходе которого в надворной постройке, расположенной рядом с домом № по <адрес>, были изъяты три газовых баллона /л.д.144-148/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 19.03.2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2024 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства три газовых баллона /л.д. 126-127, 128/;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 49/2024 от 19.03.2024 года, согласно которому на период хищения, а именно на период времени с 02.01.2024 года по 20.01.2024 года, с учетом физического состояния, остаточная стоимость фена торговой марки «Hyundai» составила 984 рубля; одного заправленного газового баллона объемом 50 литров составила 4 267 рублей (2 918 рублей - стоимость баллона на 50 литров, 1 349 рублей - стоимость 50 литров газа); трех заправленных газовых баллонов объемом 50 литров составила 12 801 рубль /л.д. 95-109/;

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и указал на дом № по <адрес>, где он совершил кражу трех газовых баллонов, фена марки «Hyundai» /л.д. 161-175/.

Иными документами:

- заявлением в КУСП № 527 от 20.01.2024 года, согласно которому, Е.Ю, сообщает о незаконном проникновении в дом и хищении имущества /л.д. 5/;

- заявлением Е.Ю,, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу трех баллонов, заполненных газом, из помещений, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами, исходя из имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного имущества и его значимостью для потерпевшего.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждаются объектами и способами проникновения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Е.Ю,, а также показаниям свидетелей И.Б. Е.С., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в части, не противоречащей приведенной выше совокупности доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации СП «Село Бурнашево» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от жителей сельского поселения «Село Бурнашево» не поступало; согласно рапорта - характеристики УУП МО МВД России «Козельский» ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало; согласно сведениям военного комиссариата Козельского и Перемышльского районов Калужской области от 19 марта 2024 года признан «В» - ограниченно годен к военной службе по гр. I ст. 34 «б»; амбулаторной психиатрической и амбулаторной наркологической помощью не пользуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, состояние здоровья и наличие заболевания, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе, частичное добровольное возмещение ущерба, суд также учитывает его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с в возложением на него установленных законом обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ему наказания, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 21.09.2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 6 584 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Нехорошева А.А. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 21.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 6 584 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

- три газовых баллона /л.д. 128/ - возвратить потерпевшему Е.Ю,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Колязина