Решение № 2-1617/2020 2-1617/2020~М-1398/2020 М-1398/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1617/2020

№ 2-1617/2020

64RS0043-01-2020-002271-44


решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 725161,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10451,62 руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 25.09.2017, заключенному между Банком иФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 498906,90 руб. сроком на 57 месяцев под 23% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 797324,04 руб., из которой просроченный основной долг – 493877,05 руб., начисленные проценты – 195825,83 руб., неустойка – 107621,16 руб. В связи с изложенным, просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 в размере 725161,84 руб., поскольку Банком снижена неустойка до 35458,96 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.09.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 498906,90 руб. под 23% годовых сроком на 57 месяцев на неотложные нужды, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно 25 (26) числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14461,24 руб. в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взимаются пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 498906,90 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 в размере 797324,04 руб., а именно: просроченный основной долг – 493877,05 руб., начисленные проценты – 195825,83 руб., неустойка – 107621,16 руб.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.09.2017, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 25.09.2017 в сумме 35458,96 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 в размере 725161,84 руб., из которых просроченный основной долг – 493877,05 руб., начисленные проценты – 195825,83 руб., неустойка – 35458,96 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10451,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2017 года по состоянию на 20 мая 2020 года включительно в размере 725161 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10451 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2020 года.

Судья