Приговор № 1-140/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М. и прокурора <адрес> Драгунова С.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер от <дата> № и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, ранее несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. ФИО6, <адрес>, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 около 01 часа <дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> по бульвару <адрес> Крутые <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 В указанное время в указанном месте между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1,осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкомысленно относясь к возможности наступления смерти ФИО2 в результате ее преступных действий, взяла из кухни указанной квартиры кухонный нож и, используяего в качестве оружия, нанесла им удар в живот ФИО2, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 следующее телесное повреждение согласно заключению эксперта от <дата> №- колото-резанное проникающее слепое ранение живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки с расположением кожной раны на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии в 7 см кверху от пупочного кольца. Смерть ФИО2, последовала от колото-резанного проникающего слепого ранения живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки осложнившегося кровоизлиянием в брюшную полость с последующей обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока. Колото-резанное проникающее слепое ранение живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, в соответствии с п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, являлось опасным для жизни ФИО2, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После причинения ФИО1 ФИО2 указанного телесного повреждения, в 02 часа 42 минуты <дата> бригадой скорой медицинской помощи последний был доставлен в ГБУЗ СО «СГБ №», расположенное по адресу: <адрес>, где <дата> в 11 часов 45 минут от полученного повреждения он скончался.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что около 01 часа<дата> она находилась в <адрес> по бульвару <адрес> Крутые <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, между ними возникла ссора, на почве материального неблагополучия, отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода. В ходе ссоры она сообщила ФИО2, опрекращении с ним каких-либо отношений, на что последний стал собирать свои вещи, в этот момент в квартире был включен телевизор, демонстрировали музыкальные клипы с обнаженными девушками.

Затем ФИО2 сказал ей, что желал бы вступить с указанными обнаженными девушкамив половую связь, поскольку они выглядели привлекательно. В этот момент, на фоне внезапно возникшей агрессии к нему, она взяла кухонный нож и нанесла им один удар в область живота ФИО2, который сидел на стуле. При этом пояснила, что причинять ему смерть она не желала. После чего она, испугавшись, вытащила нож из раны ФИО2, просила прощение у последнего и вызвала скорую помощь, а данный нож спрятала в свою сумочку. Затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, последние забрали ФИО2, а сотрудникам полиции она сообщила о совершенном ею преступлении.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от <дата>, последняя сообщила, что около 01 часа <дата>,она находиласьпо адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. ФИО6, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2, где между ними произошла ссора из-за того, что ФИО2 смотрел по телевизору на обнаженных девушек и комментировал их внешней вид, выражая желание вступить с ними в половую связь. Данные действия ФИО2 ее разозлили, в связи с чем, она взяла нож и нанесла один удар в область живота ФИО2, а затем выдернула его обратно и вызвала скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся (т. 1 л.д. 134-135).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила явку с повинной, сообщила, что она написана ею добровольно без какого-либо оказания на нее давления сотрудниками правоохранительных органов, с разъяснением ей всех прав и обязанностей.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший является ее сыном.Каких-либо серьезных хронических заболеваний и травм он не имел. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека, любящего и заботливого сына. С ноября 2018 года ее сын совместно проживал с ФИО3 в микрорайоне Крутые Ключи <адрес>. Обстоятельства смерти сына ей не известны, с <дата> ее сын перестал отвечать на телефонные звонки, а <дата> от сотрудников полиции ей стало известно о его смерти.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимая ФИО1 является ее матерью. Ей известно, что ФИО1 проживала с ФИО2 с ноября 2018 года на съемной квартире в микрорайоне Крутые Ключи <адрес>. ФИО1 лишена родительских прав в отношении ее младшей сестры ФИО4, однакота оказывает материальную помощь последней. Также свидетель пояснила, что ранее у ФИО1 были проблемы с алкоголем, в последнее время та не злоупотребляла спиртными напитками. Охарактеризовать свою мать она может с положительной стороны. ФИО2 в период проживания с ее матерью официально не работал, не имел постоянного источника дохода, употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании свидетель следователь следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №5 пояснил, что около 01 часа 30 минут <дата> в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение,что по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. ФИО6, <адрес> человеку причинено ножевое ранение. Прибыв по адресу, была установлена ФИО1, с разрешения, которой в присутствии двух незаинтересованных лиц, он провел осмотр места происшествия - указанной квартиры. В ходе осмотрав женской сумке им былобнаружен и изъят нож, на клинке которого находилось вещество бурого цвета, в квартире имелись следы вещества бурого цвета. По окончанию осмотра, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он <дата> вместе с Свидетель №3 принимал участие в качестве незаинтересованного лица в следственном действии при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 При проведении данного следственного действия ФИО1 указала направление движения следственной группы от следственного отдела к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. В указанной квартире ФИО1 пояснила, что в ней <дата> около 01 часа, она совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож и нанесла им один удар в область живота ФИО2, продемонстрировав это на манекене. Затем ФИО1 пояснила, что испугалась и вытащила нож из раны ФИО2, стала просить у него прошения, нож спрятала в свою сумочку и вызвала скорую медицинскую помощь. После прочтения протокола участвующие в нем лица расписались. Во время следственного действия на ФИО1 никто из сотрудников правоохранительных органов давления не оказывал, ФИО1 без какого-либо принуждения сама показывала, как она нанесла ФИО2 один удар ножом (т. 1 л.д. 211-213).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, <дата> она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте. В ходе данного следственного действия следственная группа прибыла по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. ФИО6, <адрес>, где ФИО1 подробно рассказала и продемонстрировала на манекене каким образом и при каких обстоятельствах она около 01 часа <дата> нанесланожом один удар в живот ФИО2 По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие после его прочтения в нем расписались. Во время следственного действия на ФИО1 никто из сотрудников правоохранительных органов давления не оказывал(т. 1 л.д. 214-216).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4, следует, что около 01 часа 30 минут <дата>9 года в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> поступилосообщение о том, что по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> человеку причинено ножевое ранение. По прибытию на адрес была установлена ФИО1, которая сообщила, что по указанному адресу проживает со своим сожителем ФИО2, который накануне вечером спровоцировал ее на ревность, в связи с чем, она нанесла ему один удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 217-219);

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от <дата> в ГБУЗ СО «СГБ №», расположенного по адресу: <адрес>,следует, что в ходе проведения данного следственного действия были изъяты срезы с ногтевых пластин левой и правой рук ФИО2, смывы сего рук, оттиски пальцев его рук, образец крови и контрольный образец крови ФИО2 и медицинская карта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 7-16).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> проведенного в <адрес> по бульвару И. ФИО6 в микрорайоне Крутые Ключи <адрес> были изъяты три ножа, три стакана, свитер женский сиреневого цвета и трико женское темно-синего цвета (т. 1 л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе проведения осмотра в ГБУЗ СО «СГБ №», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты вещи ФИО2 - свитер темно-синего цвета, джинсы синего цвета с ремнем, нижнее белье и пара его носок (т. 1 л.д. 50-51).

Из сообщения дежурной части «02» от <дата>, следует, что в 01 час в ПП № ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. ФИО6, <адрес>, получено ножевое ранение, заявитель И., телефон - <***> (т. л.д. 30).

Согласно сообщению дежурной части «02» от <дата>, в 17 часов 20 минут названных суток в ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в хирургическом отделении скончался ФИО2, доставленный <дата> в 02 часа 30 минут из адреса: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар и. ФИО6, <адрес> (т. 1 л.д. 49).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №, следует, что в 21 час 04 минуты <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 54).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <дата>, в 01 час 34 минуты названных суток принят вызов по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. ФИО6, <адрес>, для ФИО2 (т. 1 л.д. 250).

В ходе осмотра предметов от <дата> осмотрены - металлический нож, марлевый тампон со смывом ВБЦ с пола у стола, марлевый тампон со смывом ВБЦ со стены в коридоре, свитер темно-синего цвета, джинсы синего цвета, нижнее белье, пара носок, трико женское темно-синего цвета, свитер сиреневого цвета, марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, образе крови ФИО2 на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, марлевый тампон со смывами с ладоней рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, образец крови ФИО1 на трех марлевых тампонах, пустая стеклянная бутылка, три ножа, медицинская карта ФИО2, оттиски пальцев с рук ФИО2, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 2 л.д. 2-28, л.д. 29-30).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от <дата>, последняяподробно рассказала и продемонстрировала, каким образом и при каких обстоятельствах около 01 часа <дата> она,находясь в <адрес> по бульвару И. <адрес> Крутые Ключи в <адрес>,причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 вследствие чего последний скончался(т. 1 л.д. 162-173).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от <дата> №, следует, что на трупе ФИО2 помимо следов медицинских манипуляций устанавливаются повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки с расположением кожаной раны на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии в 7 см кверху от пупочного кольца.Колото-резаное проникающее слепое ранение образовалось в месте приложения травмирующей силы соответственно расположению кожаной раны на передней поверхности брюшной стенки по серединной линии в 7 см кверху от пупочного кольца от воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается данными представленной «Медицинской карты стационарного больного» № из ГБУЗ СО «СГБ №» (кожаная рана описана как «резаная»), преобладанием глубины раневого канала длиной кожаной раны.

Согласно данным представленной «Медицинской карты стационарного больного» № из ГБУЗ СО «СГБ №» <дата> с 03 до 05 часов ФИО2 была проведена операция: «Лапаротомия. Ушивание раны печени, сквозного ранения желудка, корня брыжейки тонкой кишки, касательного ранения ДПК, сквозного ранения общей кишки, париетальной брюшины в области брюшного отдела аорты. Санация и дренирование брюшной полости». В связи с этим изначальная морфология краев и концов кожной раны была изменена. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла 3 см, что подтверждается длиной кожаной раны, указанной при осмотре <дата> в 02 часа 42 минуты. Максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла 10 см, что подтверждается длиной раневого канала по зонду.

При образовании колото-резанного проникающего слепого ранения живота травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад, слева направо, что подтверждается локализацией кожной раны, направлением раневого канала и взаиморасположением поврежденных анатомических образований. Направление действия травмирующего предмета дано относительно тела ФИО2 при условии его нормального анатомического положения. Механизм образования повреждений, их количество, локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что количество травмирующих воздействий предметом, обладавшим свойствами колюще-режущего по туловищу - одно. Давность образования колото-резаного проникающего слепого ранения живота соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 12 часов до времени проведения операции.

При наличии колото-резанного проникающего слепого ранения живота с повреждениями печени, желудка, тонкой кишки не исключается возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий, их объем и продолжительность уменьшаются по мере нарастания кровопотери, и зависят от индивидуальной переносимости травмы. Смерть ФИО2 последовала от колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, осложнившегося кровоизлиянием в брюшную полость с последующей обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа (неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов от запустевания до слабого и умеренного; гемоциркуляторные нарушения в виде плазмостазов, микрогеморрагий, сосудистого лейкоцитоза, отека легких).

Колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, в соответствии с п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> № н, являлось опасным для жизни ФИО2, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Смерть ФИО2 наступила <дата> в 11 часов 45 минут, согласно данным «Медицинской карты стационарного больного» № из ГБУЗ СО «СГБ №» (т.1 л.д. 62-80).

Согласнозаключению от <дата> №, у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 85-87).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от <дата> №, на клинке ножа, свитере, двух смывах, срезах ногтевых пластин с рук ФИО2, смывах с рук ФИО2, смыве с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, исследование ДНК, которой установлено, что она происходит от ФИО2, происхождение крови от ФИО1 исключается. На рукоятке ножа обнаружен пот человека, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, исследование ДНК, которых установлено, что они происходят от ФИО1, происхождение крови и пота от ФИО2 исключается. На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО1 и ФИО2 на смыве с левой руки ФИО1, спортивных брюках крови не обнаружено. Генетические профили ФИО2 и ФИО1 проверены по ФБГДИ, в результате проверки совпадений не установлено (т. 1 л.д. 97-110).

Согласно заключению эксперта от <дата> № представленный на исследование нож предназначен для хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 129-130).

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его объективными, научно-обоснованными, квалификации экспертов у суда не вызывают сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные заключения даны высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от <дата> № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражают анализ представленных объектов, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Всесторонне оценив указанные заключения, суд признает их правильным и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, изобличающие ФИО1, наряду с признательными показаниями подсудимой суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимой данными свидетелями.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и образующими логическую цепочку событий произошедших <дата>.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 умышлено нанесла ФИО2 удар ножом, используемым в качестве орудия, в область жизненно важных органов человека – в живо, причинив ФИО2 повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек, повлекший по неосторожности его смерть и состоящие в причинной связи с наступившими последствиями. О силе нанесенного подсудимой удара неоспоримо свидетельствует характер причиненных ФИО2 повреждений

Умысел ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни установлен на основании фактических обстоятельств совершенных действий подсудимой и характера телесных повреждений ФИО2 нанесение с достаточной силой удара ножом в живот, то есть расположения жизненно важных органов потерпевшего, не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, и не могла не предвидеть возможности наступления тяжких последствий, поэтому суд считает, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом наступлении последствий в виде смерти ФИО2 не охватывалось умыслом подсудимой, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО2 у ФИО1 усматривается неосторожная форма вины.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, то есть в области расположения жизненно-важных органов, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимая при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 01 часа <дата>, находясь в <адрес> по бульвару <адрес> Крутые <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкомысленно относясь к возможности наступления смерти ФИО2, взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар ему в живот, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта от <дата> №- колото-резанное проникающее слепое ранение живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки с расположением кожной раны на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии в 7 см кверху от пупочного кольца, которое в соответствии с п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, являлось опасным для жизни ФИО2, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку, при нанесении удара ФИО2 подсудимая ФИО1 использовала кухонный нож.

Довод подсудимой о том, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила вследствие оказания ему ненадлежащей и неквалифицированной медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ «СГБ №», суд считает не состоятельным и полностью опровергающимся показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ФИО2 поступил в крайне тяжелом состоянии, операция была проведена ему незамедлительно, на момент окончания операции потеря крови ФИО2 составила более трех литров. ФИО2 при поступлении в медицинское учреждение была оказана вся медицинская необходимая помощь.

Утверждение подсудимой ФИО1 о том, что она совершила преступление в отношении ФИО2 в состоянии аффекта, суд считает не состоятельным и опровергающимся заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Так, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдала и страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. На момент совершение деяния ФИО1 не обнаруживала индивидуально-психологических особенностей, оказывающих существенное влияние на ее поведение. На момент совершения деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находилась(т. 1 л.д. 120-122).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ее целенаправленного поведения в момент совершения противоправных деяний, а также в ходе судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ФИО1 вменяемой и ответственнойза содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее семейное положение, возраст и удовлетворительное состояние здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаетналичие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО1 и оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее раскаяние в содеянном и признание ею своей вины, ее удовлетворительное состояние здоровья, наличие у нее физиологических изменений «Менопауза».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний самой подсудимой ФИО1, что спиртные напитки она употребила после совершения преступления, установить достоверно состояние опьянения ФИО1 в момент инкриминируемого ей действия не представилось возможным, не установлено и конкретное влияние ее опьянения на ее противоправные действия в отношении потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает наказание подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает, в действиях потерпевшего ФИО2 какого-либо аморального или противоправного поведения в отношении подсудимой, которое способствовало бы совершению ФИО9 инкриминируемого ей преступления, сама подсудимая о них также не сообщала, лишь сообщала о ее неустойчивом психическом состоянии, связанным с физиологическими изменения в ее организме «Менопауза» и излишней ревности к потерпевшему, в связи с большой разницей ввозврате между подсудимой и ФИО2

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия ее жизни и ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех данных, характеризующих ее личность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения ФИО1 умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и имущественного вреда в размере 66820 рублей 50 копеек, понесенного в связи с погребением ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования Потерпевший №1 признала в полном объеме в части возмещения затрат, понесенных на погребение ФИО10 и частично по возмещению компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ФИО1 погиб сын Потерпевший №1, являющийся близким родственником потерпевшей, утрата которого, безусловно, привела к тому, что потерпевшая испытывала и испытывает сильные нравственные страдания и переживания, в связи с чем, по мнению суда, имеет право на взыскание компенсации морального вреда с подсудимой ФИО8

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, установленную вину подсудимой в совершении умышленного преступления и учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, имущественное положение ФИО1, степень нравственных страданий Потерпевший №1, связанных со смертью ее сына, а также с учетом разумности и справедливости, учитывая, что у погибшего ФИО2 еще имеются близкие родственники- отец и сын, которые также имеют право на компенсацию морального вреда, суд полагает возможным заявленные исковые требования гражданского истца в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 500000 рублей и в счет возмещения имущественного вреда 66820 рублей 50 копеек, понесенного на погребение ФИО2, а в остальной части заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с<дата>, зачесть в срок отбытия наказаниявремяее содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства -металлический нож, марлевый тампон со смывом ВБЦ с пола у стола, марлевый тампон со смывом ВБЦ со стены в коридоре, свитер темно-синего цвета, джинсы синего цвета, нижнее белье, пару носок, трико женское темно-синего цвета, свитер сиреневого цвета, образец крови ФИО2 на двух марлевых тампонах, оттиски пальцев левой и правой рук ФИО2, образец крови ФИО1 на трех марлевых тампонах, медицинская карта ФИО2, дактилоскопическая карта ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и имущественного вреда в размере 66820 рублей 50 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в суме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда и в сумме 66820 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 50 копеек в счет возмещении имущественного вреда, связанного с погребением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 в сумме 500000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац