Приговор № 1-40/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-40/2023

22RS0058-01-2023-000156-96

Дело № 1–40/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием государственных обвинителей прокурора района Д.А.Глазычева, помощника прокурора О.В.Коротких, заместителя прокурора В.В.Удальцова,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 23.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.01.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах:

около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в усадьбе дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой по туловищу в область ребер, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде переломов 6, 7, 9 ребер слева с повреждением левого легкого (что подтверждается наличием воздуха в левой плевральной полости - левостороннего пневмоторакса), которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Кроме того, около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, пер.Спортивный, 12, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный

умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома по указанному выше адресу, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ногой по туловищу в область правого бока, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9 ребра справа по задней подмышечной линии, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в заднебоковую область нижней трети грудной клетки справа. Эти повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в ходе следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что 23 марта 2023 года в дневное время около 12 часов он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №2, решили выпить спиртного у него дома по <адрес>. Они стали распивать спиртное в усадьбе его дома, около 16 часов 00 минут к нему домой пришел Потерпевший №1, который также присоединился к ним и стал употреблять спиртное. Около 16 часов 30 минут Потерпевший №2 зашел в его дом, хотел лечь спать, а он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались на улице и продолжили выпивать. Через некоторое время из дома вышла его мать и сказала, что Потерпевший №2 скандалит в доме. Он сразу же зашел в дом, чтобы поговорить с Потерпевший №2, стал выгонять того на улицу. Потерпевший №2 стал грубо с ним разговаривать, он очень сильно разозлился. Когда он вытолкал из дома Потерпевший №2, то они снова сели возле крыльца дома и вчетвером продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он разозлился на Потерпевший №1, они встали, стали толкаться. Это происходило на приусадебном участке его дома около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года. В ходе конфликта он со злости стал наносить удары Потерпевший №1: один удар кулаком правой руки по лицу в область носа - от этого Потерпевший №1 упал на землю, а после нанес еще около пяти ударов правой ногой по туловищу в область ребер. Затем он наклонился к нему и нанес около пяти ударов кулаком правой руки по лицу. В этот момент времени за Потерпевший №1 стал заступаться Потерпевший №2, попытался оттащить его в сторону. ФИО1 разозлился на Потерпевший №2 и нанес один удар кулаком правой руки по лицу. От удара Потерпевший №2 упал на землю, а он нанес еще один удар правой ногой по туловищу в область правого бока. После чего он успокоился и перестал наносить удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отошел к веранде дома, где находился Свидетель №1 и они продолжили распивать спиртное. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он наносил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения один, больше никто их не бил.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ступичева А.М. и незаинтересованных лиц, прибыв по предложению подозреваемого на адрес: <адрес>, подробно изложил обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, путем нанесения пяти ударов ногой по туловищу в область ребер, чем причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года.

Кроме того изложил обстоятельства причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, путем нанесения удара ногой по туловищу в область ребер, чем причинил Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью, около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года, находясь в усадьбе дома по вышеуказанному адресу.

При допросе в качестве обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1), ч.1 ст.112 УК РФ (по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2), ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 23.03.2023 он около 17-00 часов проходил мимо дома ФИО1, расположенного по <адрес>., шел из магазина, где приобрел пиво. Во дворе дома находились ФИО1, его мать, Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые распивали спиртное и пригласили его. Он согласился. Затем между матерью ФИО1 и Потерпевший №2 произошел конфликт, Зарипов стал бить Потерпевший №2, он заступился. Потом около 20 минут ФИО1 избивал его и Потерпевший №2. ФИО1 нанес ему удар по лицу, он упал, потом ФИО1 нанёс ему не менее пяти ударов в область живота и грудной клетки. От ударов у него возникло внутреннее кровотечение, ФИО1 выбил ему зубы, в настоящее время у него наполовину ухудшилось зрение. В настоящее время он проходит реабилитацию. ФИО1 принес ему извинения, он их принял, материальных претензий к подсудимому нет, не настаивает на строгом наказании ФИО1.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.03.2023 он находился в <адрес>. Около 16 часов проходил мимо дома ФИО1 по <адрес>, <адрес>. Он увидел, что возле дома сидят ФИО1, Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №6 - мать ФИО1, распивают спиртное. Он зашел в ограду дома ФИО1 и стал совместно с ними распивать спиртное. Затем Потерпевший №2 зашел в дом ФИО1, а через некоторое время из дома вышла мать ФИО1 и сказала, что Потерпевший №2 устроил в доме скандал. После этого ФИО1 зашел в дом и вытолкал из дома Потерпевший №2, начали ссориться, затем ссора прекратилась и они продолжили выпивать спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного около 17 часов 23.03.2023 у него и Зарипова стала происходить ссора, они встали с ФИО1, отошли от дома ближе к выходу. ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, от которого он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. ФИО1 приблизился к нему и нанес ногами не менее 5 ударов в область ребер и грудной клетки, от которых он ощущал физическую боль. Затем ФИО1 наклонился к нему и нанес ему кулаком правой руки несколько ударов в область лица. После чего ФИО1 прекратил наносить ему удары и отошел. Как ФИО1 наносил удары Потерпевший №2, он не помнит, так как находился в полубессознательном состоянии, не мог встать, у него из носа и рта бежала кровь, он не до конца понимал, что происходит. В последующем он был госпитализирован в Алейскую ЦРБ, где проходил лечение. Кроме ФИО1 ему никто телесных повреждений не причинял, сам он не падал и не ударялся.

Потерпевший поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в один из дней 2023 года, дату не помнит, он с ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1 и матерью ФИО1 распивали спиртное во дворе дома ФИО1. Он перебрал и решил лечь спать в доме ФИО1, мать Зарипова сказала ему выйти, он не послушал. Потом пришел ФИО1 и вывел его, при этом ударил, как и куда он не помнит. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как сам был виноват, заявление в полицию не писал. ФИО1 его не избивал. Может он ударился, когда шел домой, так как был сильно пьян. Как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, он не видел.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, оглашены показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.03.2023 около 12 часов он встретился с ФИО1 и Свидетель №1, пошли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное на усадьбе его дома. Также с ними стала употреблять спиртное Свидетель №6 - мать ФИО1 Около 16 часов к ФИО1 пришел Потерпевший №1, который присоединился к ним, стал употреблять спиртное. Около 16 часов 30 минут он зашел в дом ФИО1, где находилась его мать. Свидетель №6 стала его выгонять из дома, произошел конфликт, Свидетель №6 вышла из дома, после чего, в дом зашел ФИО1 и стал его выгонять из дома. После того, как они вышли на улицу, перестали ссориться и продолжили выпивать спиртное. Затем около 17 часов 23 марта 2023 года между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они стали толкаться, перемещаясь по усадьбе дома. Зарипов стал наносить удары Потерпевший №1, а именно один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего Потерпевший №1 упал на землю, затем ФИО1 нанес ему еще несколько ударов правой ногой по туловищу в область ребер, сколько именно, он не помнит. Потом ФИО1 наклонился к Потерпевший №1 и нанес еще несколько ударов кулаком правой руки по его лицу, сколько именно, он не помнит. В это время он решил заступиться за Потерпевший №1, подошел к ФИО1 и попытался оттащить его в сторону, но ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на землю и ФИО1 нанес ему еще один удар правой ногой по туловищу в область правого бока, из-за чего он испытал резкую боль в области правого бока. После ФИО1 успокоился, перестал наносить ему удары и отошел. Он поднялся с земли и ушел к себе домой, а Потерпевший №1 продолжал лежать на земле. По пути домой он не падал и не ударялся ни о какие-либо предметы и поверхность земли. Придя домой, от данных телесных повреждений у него очень сильно стал болеть правый бок в области ребер, после чего он обратился в больницу, был госпитализирован в Усть-Калманскую ЦРБ. Кроме ФИО1 ему никто телесных повреждений не причинял.

Потерпевший поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением тех обстоятельств, что ФИО1 причинял ему телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Весной этого года, около 17 часов вечера, она видела в окно своего дома, как во дворе дома ФИО1 происходила драка, а именно, ФИО1 наносил удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Когда удары наносились Потерпевший №2, тот падал, вставал, Зарипов снова его ударял. А Потерпевший №1 ФИО1 ударил один раз, тот упал и лежал у входа в усадьбу. Она позвонила жене Потерпевший №1, трубку взял сын, которому она рассказала, что Потерпевший №1 избил ФИО1 и тот лежит на земле длительное время.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.03.2023 она весь день находилась дома, около 17 часов выглянула в окно и увидела, что на усадьбе дома ФИО1 происходит скандал. В ходе скандала Потерпевший №1 и ФИО1 толкались, Зарипов стал наносить удары Потерпевший №1, а именно один удар кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Потом ФИО1 нанес ему еще около пяти ударов правой ногой по туловищу, наклонился к Потерпевший №1 и нанес еще около пяти ударов кулаком правой руки по его лицу. В это время за Потерпевший №1 стал заступаться Потерпевший №2, подошел к ФИО1 и попытался оттащить его в сторону. ФИО1 в этот момент нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки по лицу, от чего тот упал на землю, а ФИО1 нанес Потерпевший №2 еще один удар правой ногой по туловищу. После ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отошел к веранде дома, где находилась его мать и Свидетель №1 и стали распивать спиртное. Потерпевший №2 в это время поднялся с земли и ушел куда-то, а Потерпевший №1 продолжал лежать на земле.

Свидетель поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия, так как ранее лучше помнила произошедшие события.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 23.03.2023 с утра он находился в школе, когда пришел домой около 15-00 часов, отца дома не было. Около 17 часов на домашний телефон позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО1 на усадьбе своего дома избил его отца - Потерпевший №1 Он рассказал о случившемся матери и пошел к ФИО1, чтобы забрать отца. Когда он подошел к усадьбе дома ФИО1, то увидел, что около калитки на земле лежит его отец, у которого была кровь на лице. Возле дома в это время находился ФИО1, Свидетель №1, а также мать ФИО1 Он подошел к ФИО1 и спросил, что произошло с его отцом, на что тот ответил, что это он его избил. После чего, он поднял отца с земли и повел его домой. По пути им встретился Свидетель №5, который на своем автомобиле довез его и его отца домой. После того, как он привез отца домой, его мама вызвала полицию, затем отца отвезли в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», потом отец был госпитализирован в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», где и проходил лечение.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в мае или июне 2023 года он с Потерпевший №2 были у ФИО1, где распивали спиртное. Потом пришел Потерпевший №1, который также был пьян, стал говорить обо всех всякую гадость, ФИО1 не выдержал и Потерпевший №1 «получил» за свои слова, ФИО1 его побил. Кто кому наносил удары он не помнит, так как был сильно пьян. Потерпевший №2 тоже «получил» от него, ФИО1 Потерпевший №2 не трогал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.03.2023 около 12 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №2, после чего они пошли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Также с ними стала употреблять спиртное Свидетель №6 - мать ФИО1 Около 16 часов 00 минут к ФИО1 пришел Потерпевший №1, который тоже стал употреблять спиртное. Около 16 часов 30 минут в ходе распития спиртного Потерпевший №2 зашел в дом ФИО1, потом из дома вышла мать ФИО1, пояснив, что Потерпевший №2 устроил скандал. ФИО1 зашел в дом, стал выталкивать из дома на улицу Потерпевший №2, ссориться с ним, затем ссора прекратилась. Далее, около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, они стали толкаться, перемещаясь по усадьбе. Зарипов стал наносить удары Потерпевший №1, а именно один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 нанес ему еще около пяти ударов правой ногой по туловищу в область ребер, затем наклонился к Потерпевший №1 и нанес еще около пяти ударов кулаком правой руки по лицу. В это время за Потерпевший №1 стал заступаться Потерпевший №2, подошел к ФИО1 и попытался оттащить его в сторону. ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки по лицу, от чего тот упал на землю и ФИО1 нанес Потерпевший №2 еще один ударов правой ногой по туловищу в область правого бока. После ФИО1 успокоился и перестал наносить удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отошел к веранде дома, где продолжил распивать спиртное. Потерпевший №2 в это время поднялся с земли и ушел домой, а Потерпевший №1 продолжал лежать на земле. Через некоторое время к ФИО1 в усадьбу дома пришел сын Потерпевший №1 - Свидетель №3, поднял Потерпевший №1 с земли и увел его.

Свидетель пояснил, что давал такие показания, со временем забыл обстоятельства дела.

Свидетель Д. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, проживает с ним по <адрес>. В марте текущего года сын пришел домой с Потерпевший №2 и Свидетель №1, сели у крыльца и стали распивать спиртное. Позднее к ним пришел Потерпевший №1 Предложили ей выпить, она немного выпила и зашла в дом. Через некоторое время в дом зашел Потерпевший №2, стал к ней приставать, она пожаловалась сыну. ФИО1 вывел Потерпевший №2 на улицу, она вышла за сыном. Потерпевший №1 нецензурно выразился в их адрес, сын сказал ей, чтобы она зашла в дом, она послушалась. Она видела только как в доме ФИО1 ударил Потерпевший №2 по носу, что происходило во дворе она не видела. Находясь в доме, слышала крики во дворе. Больше ничего пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.03.2023 около 12 часов 00 минут ее сын совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №1 пришли к ним домой и стали распивать спиртное на усадьбе дома, около крыльца. Около 16 часов к ним пришел Потерпевший №1, который тоже стал употреблять спиртное. Она зашла в дом, а через некоторое время в дом зашел Потерпевший №2 Она стала выгонять его из дома, произошла ссора, она вышла на улицу и сказала об этом сыну. ФИО1 зашел в дом, стал ссориться и выгонять из дома на улицу Потерпевший №2, затем ссора прекратилась, они продолжили выпивать спиртное. Около 17 часов 00 минут 23 марта 2023 года в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе конфликта Зарипов стал наносить удары Потерпевший №1, а именно, один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Потом ФИО1 нанес ему еще несколько ударов ногой по туловищу. В это время за Потерпевший №1 стал заступаться Потерпевший №2, подошел к ФИО1 и попытался оттащить его в сторону. В этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю и ФИО1 нанес Потерпевший №2 еще один удар ногой по туловищу. После ФИО1 успокоился и перестал наносить удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отошел к веранде дома, где они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №2 в это время поднялся с земли и ушел куда-то, а Потерпевший №1 продолжал лежать на земле. Через некоторое время к ним в усадьбу дома пришел сын Потерпевший №1 - Свидетель №3, который поднял Потерпевший №1 с земли и увел его.

Свидетель не поддержала оглашенные показания в части того, что она видела, как ФИО1 наносил удары, так как находилась в доме. Из окна она видела лежащего на земле Потерпевший №1. Подлинность подписей в протоколе допроса не оспаривает.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что проживает в <адрес> по соседству с ФИО1 в один из дней этого года Свидетель №3 вел своего отца домой мимо его дома, попросил довезти, так как Потерпевший №1 еле шел, облокотившись на плечо сына. Он довез Потерпевший №1 до дома, более ему ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.03.2023 он весь день находился дома, около 17 часов вышел на улицу и увидел, как Свидетель №3 ведет своего отца - Потерпевший №1, который был в крови, а на лице Потерпевший №1 были телесные повреждения. Он предложил Свидетель №3 довезти их до дома, они согласились. Он спросил у Свидетель №3, что произошло, на что тот пояснил, что ФИО1 на усадьбе своего дома избил Потерпевший №1, а он забрал отца с данной усадьбы. Потом он привез Потерпевший №1 домой, 1 после чего уехал. Сам конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 он не видел.

Свидетель поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля Свидетель №4 по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2023 около 17 часов на домашний телефон кто-то позвонил, трубку взял сын Свидетель №3, после чего сообщил ей, что звонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО1 избивает ее супруга - Потерпевший №1 на усадьбе своего дома. Потом сын пошел к ФИО1, чтобы забрать отца, а она осталась дома. Через 20 минут Свидетель №3 с Свидетель №5 на автомобиле привезли домой Потерпевший №1, у которого были телесные повреждения, лицо и одежда были в крови. Она стала задавать мужу вопросы, что с ним произошло, но тот ей ничего не сказал. Она положила мужа спать, вызвала полицию. Затем 23.03.2023 она отвезла своего супруга в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», после чего, он был госпитализирован в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», где проходил лечение. От сына она узнала, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1 на усадьбе своего дома.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1) подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1, он 23.03.2023 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, зафиксирована обстановка;

заключением эксперта №226 от 20.04.2023, согласно которого у Потерпевший №1, ... г.р., при его поступлении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» 23.03.2023, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 6,7,9 ребер слева с повреждением левого легкого /что подтверждается наличием воздуха в левой плевральной полости - левостороннего пневмоторакса/, - которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки слева, возможно удара тупым предметом с широкой воздействующей поверхностью, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни /пункт 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008/.Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения были причинены незадолго до его поступления в КГБУЗ «Алейскую ЦРБ», на что указывает свежий характер ран, переломов костей, и по давности причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 23.03.2023. Учитывая множественность телесных повреждений, их тяжесть, локализацию, в своей совокупности они не могли быть причинены при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2) подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1, он 23.03.2023 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, зафиксирована обстановка;

заключением эксперта №175 от 29.03.2023, согласно которого у Потерпевший №2, ... г.р., при его обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 24.03.2023 и 28.03.2023, были обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом 9 ребра справа по задней подмышечной линии, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в заднебоковую область нижней трети грудной клетки справа, возможно, удара ногой и т.д., и причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данного перелома 9 ребра, как правило, требуется срок более 3-х недель /пункт №7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008/. Обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 23.03.2023. Учитывая множественность обнаруженных у Потерпевший №2 телесных повреждений, их характер и локализацию, в своей совокупности они не могли быть причинены при его однократном падении с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных при этом не исключено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступлений, как они указаны в описательной части приговора. Также за основу суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания свидетеля Свидетель №4, допрошеной по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в судебном заседании, о том, что ФИО1 не причинял ему телесные повреждения, а он неоднократно падал сам, учитывая дружеские (приятельские) отношения подсудимого с Потерпевший №2, суд оценивает критически, как стремление помочь другу избежать ответственности либо более строгого наказания.

Показания свидетеля Свидетель №6 (матери подсудимого) в судебном заседании о том, что она не поддерживает данные ранее в ходе предварительного следствия показания в части того, что она видела как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд расценивает как стремление помочь сыну – ФИО1 избежать ответственности, более строгого наказания и не принимает во внимание. Кроме того, показания свидетеля по делу в указанной части противоречат показаниям иных очевидцев, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 - по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 - по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение ФИО1 адекватно в судебном заседании, из медицинской справки, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №05-01 2096/1 от 16.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены признаки расстройства личности по истеро-неустойчивому типу (F61). Имеющиеся у испытуемого личностные аномалии не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу, объяснения признательного характера, а также принятие мер подсудимым по заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, путем принесения извинений. Кроме того, суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, предшествующее конфликту.

В целом подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен. Потерпевшие по делу не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1 не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, о том, что удары потерпевшим он наносил «сильно разозлившись» на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а «успокоившись» – прекратил, его личности (с учетом заключения эксперта о расстройствах личности по истеро-неустойчивому типу), фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления. При этом, суд руководствуется правовой позицией, выраженной в п.31 Постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не в максимальных пределах санкций статьей. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд убеждён, что исправление ФИО1, имеющего фактическое место жительства на территории Усть-Калманского района Алтайского края, устойчивые семейные связи, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, находящегося в трудоспособном возрасте, возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и в условиях ограничивающих его свободу не содержался. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. в размере 21049 рублей 60 копеек (13873 рублей 60 копеек – на стадии следствия, 7176 рублей – за участие в судебном разбирательстве).

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, отсутствия иждивенцев, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и взыскивает их с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 21049 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева