Приговор № 1-460/2018 1-76/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-460/2018

1-№/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 161 ч. 1 п. «а», 175 ч. 1, 175 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 74 ч 4, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч 1 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по Уссурийскому бульвару <адрес> совместно с малознакомой Потерпевший №1, в ходе общения взял из рук последней, принадлежащий ей смартфон RedmiNote 5 32 GbXiaomi, в процессе пользования которым у ФИО3 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение данного смартфона путем обмана Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, имея при себе смартфон Redmi Note 5 32 Gb Xiaomi стоимостью 12 320 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой, чехлом и защитным стеклом, принадлежащими Потерпевший №1, сообщил последней заведомо ложные сведения о его возврате, под предлогом его временного использования, при этом не собираясь его возвращать. Потерпевший №1 не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО3, будучи введенной последним в заблуждение, ожидала, что ФИО3, согласно своих обещаний самостоятельно вернет, принадлежащий ей смартфон Redmi Note 5 32 Gb Xiaomi.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 320 руб.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в холле гостиницы «<адрес>», расположенной по адресу <адрес>, Амурский бульвар, <адрес> «А», совместно с малознакомой ему Потерпевший №2 и предположил, что при ней может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

После чего ФИО3 реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №2 спит, а рядом никого нет, похитил, забрав из клатча, находящегося при Потерпевший №2, имущество принадлежащее последней: смартфон «Honor 9 Lite» стоимостью 14 990 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами, чехлом и защитным стеклом, а так же денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После чего ФИО3, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени того же дня находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №2 спит, а рядом никого нет, похитил, сняв с безымянного пальца правой руки Потерпевший №2 золотое кольцо 585 пробы весом 1,84 грамма, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 22 990 рублей.Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «в,г», УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевших и государственного обвинителя и то, что санкции статей 159 ч. 2, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО3, а именно, что характеризуется он отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО3, его возраст, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и учитывает, что ФИО3, судим за совершение тяжких и средней тяжести имущественных преступлений, новые имущественные преступления совершены через непродолжительный период времени, в период не отбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 68 ч.2, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, существенно общественную опасность совершенных преступлений не уменьшает.

Оснований для изменения категорий преступлений, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски подлежат удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, после чего указанную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12320 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей.

Вещественные доказательства: смартфон «Honor 9 Lite», золотое кольцо желтого цвета 585 пробы, с камнем аметист, вес 1.84 грамма - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности, плату смартфона Redmi Note 5 32 Gb Xiaomi, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле, до окончания срока его хранения.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Судья Киселев С.А.