Приговор № 1-56/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово «24» мая 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Мозолевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката адвокатского кабинета № 275 Веретенникова Д.В., представившего удостоверение № 816 и ордер № 039051,

потерпевшей З.М.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление имело место в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 час. до 19.21 час. 03.03.3023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей З.М.В., расположенной по адресу: ......., имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № <***>, закрепленным за банковской картой №..... ПАО «Сбербанк», открытом на имя З.М.В., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшей З.М.В., убедившись, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, путем отправки смс-сообщения с текстом: «Перевод 89001109023 3000» с сим-карты с абонентским номером ...... оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», вставленной в мобильный телефон «Vivo Y31» («Виво У31»), принадлежащего З.М.В., и, далее, отправив смс-сообщение с кодом подтверждения с вышеуказанной сим-карты, тайно похитил денежные средства в размере 3000 руб., принадлежащие З.М.В., с расчетного счета № <***>, закрепленного за банковской картой №..... на имя З.М.В., переведя названную сумму с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №....., закрепленной к расчетному счету № <***>, оформленную на его имя. Похищенными с расчетного счета № <***>, закрепленного за банковской картой №..... ПАО «Сбербанк», денежными средствами в размере 3000 руб., принадлежащими З.М.В., ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 03.03.2024 г. в течение дня он употреблял спиртное совместно с З.М.В.. Где-то ближе к вечеру, они находились у нее дома, они немного повздорили, и он решил похитить у нее с карты денег. Пока З.М.В. находилась в ванной комнате, он взял ее телефон и, набрав номер «900», а также сумму в размере 3000 руб., перевел эти деньги на свою карту. Указанные деньги он впоследствии потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, в настоящее время деньги он вернул в полном объеме.

Кроме признания своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.

Потерпевшая З.М.В. в судебном заседании показала, что 03.03.2024 г. весь день она проводила вдвоем с ФИО1, они выпивали, были у нее дома. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которой она хранит свои сбережения. Карта «привязана» к ее телефону «Vivo Y31», установлена программа «Сбербанк Онлайн». Где-то ближе к вечеру Дмитрий сказал, что ему нужно уходить, просил ее купить еще спиртного. В какой-то момент она находилась в ванной комнате, телефона у нее с собой не было. После этого, они сходили в магазин, взяли спиртного и разошлись. Придя домой, она обнаружила, что с банковской карты около 19 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 руб. на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1. Она поняла, что тот похитил у нее эти деньги, в связи с чем разозлилась и сообщила в полицию. На следующий день она встречалась с Дмитрием, спрашивала у него про деньги, они повздорили. В настоящее время Дмитрий полностью возместил ей причиненный вред, принес извинения, они примирились, просит его строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением З.М.В. в МО МВД России «Нелидовский» от 03.03.2024 г. о том, что по месту ее жительства ФИО1 похитил у нее с карты денежные средства в размере 3000 руб. (т.1 л.д.4);

- заявлением З.М.В. от 03.03.2024 г. о привлечении к ответственности ФИО1 за хищения у нее денег в сумме 3000 руб. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024 г., в ходе которого осмотрена квартира №....., занимаемая З.М.В., расположенная в ......., зафиксирована обстановка места происшествия, произведена фотосъемка (т.1 л.д.6-7);

- скрин-шотом телефона о переводе З.М.В. З. 3000 руб. в 19.23 час. 03.03.2024 г. (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2024 г., в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру ...... оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», предоставленной З.М.В. в холе ее допроса в качестве потерпевшей, которая, в дальнейшем, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.25-26, 27);

- распиской З.М.В. от 21.03.2024 г. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб. в счет возмещения причиненного ей вреда (т.1 л.д.31);

- протоколом очной ставки между потерпевшей З.М.В. и свидетелем ФИО1 от 15.03.2024 г., в ходе которой З.М.В. подтвердила, что ФИО1 похитил у нее денежные средства в размере 3000 руб. путем перевода их при помощи ее телефона (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2024 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Vivo Y31», изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.03.2024 г. у потерпевшей З.М.В., который, в дальнейшем, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.36-37, 38);

- выписками движения денежных средств по банковским картам №....., оформленной на имя З.М.В., №....., оформленный на имя ФИО1, а также выписками со сведениями о смс-сообщениях по абонентскому номеру ......, зафиксированными на бумажном носителей и на CD-R диске, которые, в дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.41-78, 79);

- протоколом выемки записей с камер видеонаблюдения за 03.03.2024 г. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> (т.1 л.д.81-82, 80);

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи на CD-R диске в магазине «Красное и Белое», которая, в дальнейшем, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.83-86, 87).

Давая оценку показаниям потерпевшей, в т.ч. и признательным показаниям подсудимого, письменным доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.

С учетом изложенного и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред (т.1 л.д.31), потерпевшая не настаивает на строго наказания. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением и необходимостью на похищенные деньги приобрести дополнительно спиртное.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершений, в которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Также в судебном заседании не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 правоохранительными органами характеризуется посредственно, в т.ч. как лицо, злоупотребляющее спиртным. Подсудимый ......, официально не трудоустроен, семьи не имеет, проживает за счет случайных заработков.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по убеждению суда, будет соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, его личности, категории совершенного преступления, относящегося к тяжким, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, либо для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Веретенникову Д.В. на основании постановления заместителя начальника СО МО МВД России «Нелидовский» З.Д.В. от 22.03.2024 г. в размере 6584 руб. (т.1 л.д.135).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 таких ходатайств об отказе от защитника не заявлял.

При таких обстоятельствах судебные издержки в сумме 6584 руб. подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Веретенникова Д.В. на предварительном следствии в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: детализацию по абонентскому номеру ...... оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», CD-R диск с видеофайлами, CD-R диск с записанными на нем выписками по движению денежных средств по банковским картам №....., оформленной на имя З.М.В., №....., оформленный на имя ФИО1, а также выписками со сведениями о смс-сообщениях по абонентскому номеру ...... хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Vivo Y31» оставить у потерпевшей З.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов