Приговор № 1-1189/2019 от 1 ноября 2019 г. по делу № 1-1189/2019

Уголовное дело №1-1189/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Луговского А.Н., действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета гражданина, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> ранее знакомым НАС В ходе совместного распития спиртных напитков НАС с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков и совместного распития вверил ФИО1 банковскую карту ПАО <данные изъяты>» не представляющую материальной ценности и сообщил код доступа. ДД.ММ.ГГГГ ода около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящего по вышеуказанному адресу возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете № открытом на имя НАС в структурном подразделении ПАО <данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>.

С целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 на общественном транспорте приехал в г.Читу, где реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты ФИО1 находясь в помещении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту №, принадлежащую НАС в картоприемник банкомата ПАО «<данные изъяты>», ввел сообщенный ранее НАСпин-код и произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты, находясь в помещении банка ПАО <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 вставил банковскую карту № принадлежащую НАС. в картоприемник банкомата ПАО «<данные изъяты>», ввел сообщенный ранее НАС пин-код и произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие НАС с банковского счета №, открытого на имя НАС. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым НАС значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший НАС выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ущерб ему возмещен, просит назначить не строгий размер и вид наказания подсудимому.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему НАС из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, сумму в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему НАС Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимого, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшего. Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», также нашел свое полное подтверждение представленными материалами.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил впервые умышленное тяжкое преступление против собственности, на специализированных учетах в КНД и КПНД г.Читы не состоит, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении находится один малолетний ребенок, один несовершеннолетний ребенок, по месту жительства и в быту характеризуется подсудимый положительно, имеет хроническое заболевание.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступлений п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего ходатайствовавшего о назначении не строгого размера и вида наказания подсудимому.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, после совершения преступления в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему ущерб, что существенно снижает общественную опасность ФИО1, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УКРФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд не назначает дополнительного наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -<данные изъяты> приобщенную с материалами уголовного дела - хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> приобщенную с материалами уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова