Апелляционное постановление № 22-5747/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22-5747/2019

Председательствующий: Лукьянова Т.М. Материал 22-5747/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2019 года, на основании которого с осужденного

ФИО1, родившегося <дата> года,

взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокату Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Варданян Л.Л. в сумме 1350 рублей в доход федерального бюджета.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2019 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Одновременно соответствующим постановлением от 08 июля 2018 года адвокату Варданян Л.Л. произведена выплата вознаграждения за оказанные ею ФИО1 услуги в судебном заседании в сумме 1350 рублей из средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, данные судебные издержки суд взыскал с осужденного ФИО1 в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением о взыскании с него процессуальных издержек, ссылается на то, что он не ходатайствовал об участии защитника, в услугах адвоката не нуждался, не делал никакого заявления об этом, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осуждённого, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вопреки мнению осужденного, взыскание с него 1350 рублей за оказание юридической помощи в суде первой инстанции защитником Варданян Л.Л. является правомерным, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, более того, согласно заявлению от 24.04.2019 г. (л.м. 28) при рассмотрении ходатайства высказал желание иметь защитника по назначению суда, при этом ему были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ. Кроме того согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2019 г. (л.м. 43-44) осужденный ходатайствовал о назначении ему защитника, в связи с чем судебное заседание было отложено на 08 июля 2019 г., не возражал против участия в рассмотрении материала адвоката Варданян Л.Л. по назначению, поэтому вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона на него не распространяются.

Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом Варданян Л.Л. своих профессиональных обязанностей материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки за участие в судебном заседании защитника, при этом судом было учтено материальное положение осужденного, его состояние здоровья, позволяющее трудиться, в связи с чем оснований считать, что уплата процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении его семьи, не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2019 года о взыскании со ФИО1 расходов по выплате вознаграждения адвокату Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Варданян Л.Л. в сумме 1350 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: