Решение № 12-106/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Судья Верховская Е.П. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 28 сентября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 04 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут во дворе дома № 1 ул. Октябрьская пос. Лух Ивановской области он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, осуществляющему обязанности по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а именно при задержании упирался и вырывался.

Обжалуя постановление судьи, ФИО1 считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку сотрудники полиции при задержании были одеты в гражданскую форму одежды. При задержании он не пытался вырваться от сотрудников полиции и не пытался сбежать, не отказывался проследовать с сотрудниками полиции до ПП № 14 п. Лух. Подтвердить его доводы может свидетель ФИО2

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прежде всего подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции, неповиновение которому влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2017 г. должностным лицом МО МВД РФ «Родниковский» в отношении ФИО1 составлен протокол № 035681/171901382 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 сентября 2017 года в 16 часов во дворе дома № 81 ул. Октябрьская пос. Лух Ивановской области он оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему свои обязанности по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, по обеспечению общественной безопасности, а именно при задержании упирался и вырывался, хватался за присвоенную форму одежды, пытался скрыться бегством, скрыть следы преступной деятельности и категорически отказывался проследовать в ПП № 14 п.Лух.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Однако, из обвинения со ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ судьей исключено указание на то, что ФИО1 хватался за присвоенную форму одежды, пытался скрыться бегством, скрыть следы преступной деятельности и категорически отказывался проследовать в ПП № 14 п.Лух, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Однако состоявшееся по делу постановление судьи законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения (с учетом исключенных обстоятельств), судья исходила из того, что факт невыполнения им законного требования сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, а также рапортом и объяснениями оперуполномоченного ННК МО МВД России «Родниковский» ФИО5, из которых следует, что ФИО1, подозреваемый в незаконном обороте наркотиков, после того как сотрудник полиции ФИО5 представился, показал ему свое служебное удостоверение и попросил оставаться на месте, стал упираться, вырываться, пытаться скрыться и скрыть следы своей преступной деятельности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный 04 мая 2017 г. в отношении ФИО1, четкого описания события административного правонарушения не содержит. В данном протоколе не указано, какие именно законные требования были предъявлены сотрудниками полиции ФИО1, которым он не повиновался. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при таком отсутствии в протоколе четкого описания события административного правонарушения, отсутствии в протоколе указания на законные требования сотрудников полиции, которые ФИО1 не выполнил, судьей исключено из обвинения указание на то, что ФИО1, в том числе, категорически отказывался проследовать в ПП № 14 п.Лух, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, судья признала виновным ФИО1 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции, а именно при задержании упирался и вырывался, при этом судьей не указано на конкретное требование сотрудника полиции, которое было не выполнено. При этом судья в качестве доказательства сослалась на объяснения сотрудника полиции ФИО3, что он попросил ФИО4 оставаться на месте, но последний стал вырываться. Однако, требование сотрудника полиции ФИО4 оставаться на месте не было вменено в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, и не указано судьей в постановлении при описании обстоятельств правонарушения. Изложенное свидетельствует о том, доказательства совершения правонарушения ФИО1 отсутствуют, поскольку отсутствие как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи указания на конкретное требование сотрудника полиции, которое не выполнено ФИО1 лишает возможности проверить, являлись ли требования сотрудников полиции законными, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильного разрешения дела.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, а также требований статьи 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления, касающихся установления обстоятельств совершения правонарушения, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, поскольку содержал противоречия с объяснениями сотрудника полиции ФИО5

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушение судьей требований при составлении постановления по делу является существенными, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.